Решение Ставропольского краевого суда от 31 мая 2017 г. по делу N 7А-604/2017

Судья Ставропольского краевого суда Ковалева Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Панасенко В.А. на постановление Кисловодского городского суда Ставропольского края от 18 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Панасенко В.А.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Кисловодского городского суда Ставропольского края от 18 марта 2017 года Панасенко В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 550 рублей.

В поданной в Ставропольский краевой суд жалобе Панасенко В.А. просит постановление Кисловодского городского суда Ставропольского края от 18 марта 2017 года отменить как незаконное и необоснованное и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В возражениях на жалобу инспектор отделения лицензионно-разрешительной работы по городу Кисловодску Управления ФСВНГ России по Ставропольскому краю М.С.С. просит жалобу Панасенко В.А. оставить без удовлетворения.

Проверив материалы административного дела, изучив доводы жалобы и возражений на нее, заслушав инспектора отделения лицензионно-разрешительной работы по городу Кисловодску М.С.С., который просил постановление Кисловодского городского суда Ставропольского края от 18 марта 2017 года оставить без изменения, жалобу Панасенко В.А. - без удовлетворения, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 9 Федерального закона от 03 июля 2016 года N226-ФЗ "О войсках национальной гвардии Российской Федерации" войска национальной гвардии наделены полномочиями проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении.

Из пункта 3 части 1 статьи 9 Федерального закона от 03 июля 2016 года N226-ФЗ "О войсках национальной гвардии Российской Федерации" следует, что войска национальной гвардии наделены полномочиями пресекать административные правонарушения и противоправные действия.

Как видно из материалов дела, 17 марта 2017 года инспекторами отделения лицензионно-разрешительной работы по городу Кисловодску Управления ФСВНГ России по Ставропольскому краю Б.А.В. и М.С.С. осуществлялась проверка деятельности ООО ЧОО "Держава" по уведомлению о начале оказания охранных услуг объекта охраны ИП "Михайлишин". В ходе проверки было установлено, что у сотрудника ООО ЧОО "Держава" Панасенко В.А. отсутствует личная карточка охранника, в связи с чем в его действиях усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть осуществление охранных услуг с нарушением установленных законом требований, а именно без личной карточки охранника. На законные требования инспектора М.С.С. о предъявлении документов, удостоверяющих личность, Панасенко В.А. ответил отказом в грубой форме и попытался скрыться с места совершения административного правонарушения на автомобиле марки "Лада-Гранта", государственный номер ***.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Панасенко В.А. подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 17 марта 2017 года (лист дела 2), рапортами инспекторов отделения лицензионно-разрешительной работы по городу Кисловодску Управления ФСВНГ России по Ставропольскому краю от 17 марта 2017 года (листы дела 7-8), протоколом о доставлении лица от 17 марта 2017 года (лист дела 11), протоколом об административном задержании от 17 марта 2017 года (лист дела 14), которым дана судебная оценка в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судьей городского суда в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

На основании изложенного судья городского суда пришел к обоснованному выводу о том, что совершенное Панасенко В.А. деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вышеуказанные нормы закона, а также обстоятельства совершения правонарушения, установленные судом, свидетельствуют о том, что требования сотрудников войск национальной гвардии являлись законными, относились к компетенции указанных должностных лиц и были обязательными для исполнения Панасенко В.А.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Панасенко В.А. в соответствии с требованиями статей 3.1 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, характера совершенного административного правонарушения.

Постановление о привлечении Панасенко В.А. к административной ответственности вынесено судом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления суда, при производстве по делу не допущено.

Доводы жалобы связаны с переоценкой доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судьей, и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

жалобу Панасенко В.А. оставить - без удовлетворения

Постановление судьи Кисловодского городского суда Ставропольского края от 18 марта 2017 года - без изменения.

Судья

Ставропольского краевого суда Ю.В. Ковалева