Решение Ставропольского краевого суда от 07 июня 2017 г. по делу N 7А-611/2017

Судья Ставропольского краевого суда Ковалева Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО "Кура" Борисова Т.В. на постановление судьи Кировского районного суда Ставропольского края от 19 апреля 2017 года,

установил:

Постановлением судьи Кировского районного суда Ставропольского края от 19 апреля 2017 года директор ООО "Кура" Борисов Т.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе в краевой суд Борисов Т.В. просит указанное постановление отменить как незаконное и необоснованное и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В отзыве на жалобу заместитель начальника Прикавказского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов указал на законность постановления судьи Кировского районного суда Ставропольского края от 19 апреля 2017, просил в удовлетворении жалобы Борисова Т.В. отказать.

Изучив доводы жалобы и возражений на нее, проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав Борисова Т.В. и его защитников Денисенко Д.С. и Шаляпина Г.П., которые просили постановление о привлечении Борисова Т.В. к административной ответственности отменить и прекратить производство по делу, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил, регламентирующих рыболовство.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют действия (бездействие), выразившиеся в несоблюдении или ненадлежащем соблюдении правил добычи (вылова) водных биоресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление рыболовства, за исключением случаев, когда такие действия (бездействие) подлежат квалификации по части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела, в том числе из протокола об административном правонарушении N607/14 от 20 декабря 2016 года, составленного старшим госинспектором Прикавказского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов Азово-Черноморского территориального управления Росрыболовства С.М.К., следует, что 08 декабря 2016 года в 11 часов 20 минут директор ООО "Кура" Борисов Т.В. осуществлял деятельность по отлову водных биологических ресурсов на русловом водном объекте (пруд N8), расположенном в районе села Горнозаводского Кировского района Ставропольского края, на водотоке реки Кура, которая согласно части 1 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации является федеральной собственностью, не имея правоустанавливающих документов на данный вид рыболовства. Отлов осуществлялся путем спуска водного объекта с целью концентрации водных биологических ресурсов в гидротехническом сооружении отцеживающего типа, для последующего сбыта.

Рассматривая данное дело, судья районного суда пришел к выводу о нарушении директором ООО "Кура" Борисовым Т.В. правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, при вынесении обжалуемого постановления судьей районного суда не принято во внимание следующее.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в частности: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Отношения в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов регулируются, в том числе, Федеральным законом от 20 декабря 2004 года N166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" и Правилами рыболовства, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна в соответствии со статьей 43.1 указанного Федерального закона.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года N166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" Правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов, они обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Статья 1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года N166-ФЗ раскрывает содержание следующих понятий:

водные биологические ресурсы - рыбы, водные беспозвоночные, водные млекопитающие, водоросли, другие водные животные и растения, находящиеся в состоянии естественной свободы;

добыча (вылов) водных биоресурсов - изъятие водных биоресурсов из среды их обитания;

рыболовство - деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных указанным Федеральным законом случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной и иной продукции из водных биоресурсов;

рыбное хозяйство - виды деятельности по рыболовству и сохранению водных биоресурсов, производству и реализации рыбной и иной продукции из водных биоресурсов.

Судьей районного суда в постановлении сделан вывод о том, что директором ООО "КУРА" допущено нарушение требований Приказа Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 01 августа 2013 года N293 "Об утверждении Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна", в соответствии с которыми при осуществлении рыболовства запрещается юридическим лицам и предпринимателям осуществлять добычу (вылов) водных биоресурсов без разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов (за исключением добычи (вылова) разрешенного прилова) и без выделенной квоты (объема) добычи (вылова) водных биоресурсов, если иное не предусмотрено законодательством о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов (пункт 13.1), а также запрещается осуществлять спуск водных объектов рыбохозяйственного значения с целью добычи (вылова) водных биоресурсов.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие осуществление обществом деятельности по добыче (вылову) водных биологических ресурсов, находящихся в состоянии естественной свободы.

Из имеющихся в материалах дела объяснений директора ООО "КУРА" Борисова Т.В. и представленных им письменных доказательств следует, что ООО "КУРА" осуществляет хозяйственную деятельность, связанную с товарным рыбоводством, то есть деятельность общества связана с выращиванием в искусственно созданной среде обитания с использованием специальных устройств и технологий объектов аквакультуры - рыбы карпа, толстолобика, белого амура, серебристого карася. Право собственности общества на указанные объекты аквакультуры подтверждаются имеющимися в материалах дела договорами поставки рыбопосадочного материала от 18 марта 2016 года, от 28 марта 2016 года, от 26 апреля 2016 года (листы дела 117, 120, 123) товарными накладными и счаетами-фактурами (листы дела 118-119, 121-122, 124-125) и актом зарыбления пруда от 28 апреля 2016 года (лист дела 52).

Правовые основы регулирования деятельности в области аквакультуры (рыбоводства), в том числе в части защиты прав и интересов физических лиц и юридических лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную деятельность в данной области, закреплены в положениях Федерального закона от 02 июля 2013 года N148-ФЗ "Об аквакультуре (рыбоводстве) и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно пункту 5 статьи 2, частям 1 и 3 статьи 4 и части 7 статьи 12 Федерального закона от 2 июля 2013 года N148-ФЗ осуществление аквакультуры (рыбоводства) производится как на рыбоводных участках, так и в прудах, обводненных карьерах, а также на водных объектах, используемых в процессе функционирования мелиоративных систем, включая ирригационные системы, рыбоводные участки на которых не выделяются.

Кроме того, вышеприведенные требования Приказа Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 01 августа 2013 года N293 не распространяются на пруды, предназначенные для товарного рыболовства, находящиеся вне русел естественных водотоков и оборудованные гидротехническими сооружениями, регулирующими подачу и сброс воды.

Как видно из материалов дела, Горнозаводской пруд на водотоке реки Кура в Кировском районе Ставропольского края, эксплуатируемый ООО "КУРА", является частью мелиоративной системы. Водоподача в рыбоводный пруд осуществляется на платной основе через гидроузел N8 по договору оказания услуг по подаче (транспортировке) воды от 11 декабря 2015 года, заключенному между ООО "КУРА" и ФГБУ "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Ставропольскому краю" (листы дела 126 - 135). Регулирование водоподачи и водосброса в рыбоводных прудах осуществляется в соответствии с графиком, утвержденным указанным учреждением (лист дела 136).

Из письма ФГБУ "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Ставропольскому краю" от 22 декабря 2016 года следует, что водный режим реки Кура и водохранилищ (русловых прудов) на ней полностью регулируется водами рек Малка и Баксан в соответствии с Основными положениями правил использования водных ресурсов рек Баксан и Малка в зоне межреспубликанских магистральных каналов Баксан - Малка и Малка - Кура. На основании данных правил Кировским филиалом ФГБУ "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Ставропольскому краю" ежегодно составляется и согласовывается с Управлением эксплуатации межреспубликанских магистральных каналов план подачи воды (план водопользования) из реки Малка в Курганенское водохранилище, вода из которого распределяется на орошение, обводнение, на подпитку реки Кура и водохранилищ (прудов) на ней. В соответствии с планом водопользования вода по каналу Малка - Кура подается в Курганенское водохранилище ежегодно с 20 мая по 1 ноября.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не принято во внимание то обстоятельство, что поскольку ООО "КУРА" осуществляет свою деятельность, связанную с разведением, содержанием и выращиванием рыбы, то есть занимается товарной аквакультурой (товарным рыбоводством), которая является предпринимательской деятельностью, относящейся к сельскохозяйственному производству в силу положений статьи 12 Закона N148-ФЗ "Об аквакультуре (рыбоводстве) и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", общество не осуществляет добычу, вылов водных биологических ресурсов, то есть не осуществляет деятельность, предусмотренную Федеральным законом от 20 декабря 2004 года N166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов".

На основании изложенного вывод судьи районного суда о наличии в действиях директора ООО "Кура" Борисова Т.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей административную ответственность за нарушение правил, регламентирующих рыболовство, является ошибочным.

При таких обстоятельствах постановление судьи Кировского районного суда Ставропольского края от 19 апреля 2017 года подлежит отмене, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения (пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

Жалобу директора ООО "Кура" Борисова Т.В. удовлетворить.

Постановление судьи Кировского районного суда Ставропольского края от 19 апреля 2017 года, вынесенное в отношении директора ООО "Кура" Борисова Т.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО "Кура" Борисова Т.В. прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья

Ставропольского краевого суда Ю.В. Ковалева