Решение Ставропольского краевого суда от 14 июня 2017 г. по делу N 7А-652/2017

Судья Ставропольского краевого суда Ковалева Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Арустамяна Б.Э. на постановление судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 11 апреля 2017 года,

установил:

постановлением судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 11 апреля 2017 года Арустамян Б.Э. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе Арустумян Б.Э. просит постановление судьи городского суда отменить как незаконное и необоснованное, считает, что суд не принял во внимание то обстоятельство, что ранее он уже был лишен права управления транспортными средствами.

Одновременно Арустумян Б.Э. обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи жалобы на постановление судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 11 апреля 2017 года, мотивированное поздним получением копии обжалуемого судебного акта.

В силу положений статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что постановление судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края вынесено 11 апреля 2017 года. Копия указанного постановления согласно расписке Арустамян Б.Э. получил 03 мая 2017 года, при этом жалоба на постановление суда подана 11 мая 2017 года, что подтверждается оттиском штампа входящей корреспонденции суда.

Таким образом, процессуальный срок подачи жалобы на постановление судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 11 апреля 2017 года Арустамяном Б.Э. не пропущен.

Проверив материалы административного дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Из пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации следует, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 14 января 2017 года в 19 часов 45 минут по адресу: город Пятигорск, улица Ермолова, вблизи дома N221 Арустамян Б.Э., управляя транспортным средством марки "Богдан 211040", государственный регистрационный номер ***, не учел состояние дорожного покрытия, в результате не справился с управлением транспортного средства, допустил наезд на пешехода П.Н.В., в результате чего последняя получила телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта N97 от 23 января 2017 года здоровью П.Н.В. причинен легкий вред: анализ имеющихся данных показал, что она получила закрытую черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозга, подкожные гематомы, кровоподтеки лица и множественные кровоподтеки конечностей.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Арустамяна Б.Э. подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств: протоколом об административном правонарушении 26 РМ N036272 (лист дела 3), рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по городу Пятигорску от 14 января 2017 года С.Р.Ю. (лист дела 7), определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 14 января 2017 года (лист дела 10), схемой места ДТП от 14 января 2017 года (лист дела 11), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения 26 ОМ N016633 (листы дела 12-15), справкой о ДТП от 14 января 2017 года (лист дела 16), объяснениями потерпевшей П.Н.В. (лист дела 17), объяснениями свидетеля З.Н.У. (лист дела 22), заключением эксперта N97 от 23 января 2017 года (листы дела 34-35).

Указанные доказательства получили судебную оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Арустамяна Б.Э. правильно квалифицированы судом по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Арустамяну Б.Э. в пределах санкции части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 31.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного.

Порядок производства по делу об административном правонарушении и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Довод жалобы Арустамяна Б.Э. о том, что он ранее был лишен права управления транспортными средствами, в связи с чем санкция в виде лишения права управления транспортными средствами к нему не может быть применена, не состоятелен по следующим основаниям.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", предусмотрено, что назначение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами исходя из положений статьи 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможно лицам, лишенным его в установленном законом порядке. Кроме того, как следует из части 3 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наличие уже назначенного наказания в виде лишения специального права (в данном случае права управления транспортными средствами) не препятствует применению в отношении этого лица такой же ответственности.

Исходя из пункта 12.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18, установленный частью 1 статьи 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок исполнения административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, назначенного лицу, уже лишенному такого права, исчисляется исходя из части 3 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не со времени вступления в законную силу постановления о применении данного вида наказания, а со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Поскольку существенных нарушений норм материального и процессуального права, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом не допущено, оснований для отмены или изменения постановления судьи городского суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Жалобу Арустамяна Б.Э. оставить без удовлетворения.

Постановление судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 11 апреля 2017 года оставить без изменения.

Судья

Ставропольского краевого суда Ю.В. Ковалева