Решение Ставропольского краевого суда от 14 июня 2017 г. по делу N 7А-653/2017

Судья Ставропольского краевого суда Ковалева Ю.В., рассмотрев жалобу Пискова С.В. на постановление судьи Минераловодского городского суда Ставропольского края от 13 мая 2017 года,

установил:

постановлением судьи Минераловодского городского суда Ставропольского края от 13 мая 2017 года Писков С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

В жалобе в краевой суд Писков С.В. просит указанное постановление суда отменить как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения Пискова С.В., который поддержал доводы жалобы и просил постановление судьи Минераловодского городского суда Ставропольского края от 13 мая 2017 года отменить и прекратить производство по делу, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из требований пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель, причастный к дорожно-транспортному происшествию, обязан сообщить о случившемся в полицию и оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия до приезда сотрудников полиции.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет назначение административного наказания.

Как следует из материалов дела, 29 апреля 2017 года в 17 часов 35 минут на улице 50 лет Октября, дом 90 "А" в городе Минеральные Воды, водитель Писков С.В., управляя автомобилем марки "BMW 530XIA", государственный регистрационный знак ***, двигался задним ходом и допустил наезд на стоящий автомобиль марки "ВАЗ 211540", государственный регистрационный знак ***, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от 12 мая 2017 года, объяснениями потерпевшего П.Р.В., объяснениями свидетеля П.М.В., справкой о дорожно-транспортном происшествии от 29 апреля 2017 года, схемой места дорожно-транспортного происшествия от 29 апреля 2017 года и иными материалами дела, получившими оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

То обстоятельство, что Писков С.В. стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, Писков С.В. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того часть 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предъявляет требования к субъективной стороне правонарушения, а также не ставит возникновение ответственности за совершение данного правонарушения в зависимость от формы вины.

Ответственность по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за фактическое оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

При таких обстоятельствах действия Пискова С.В. правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения Пискова С.В. к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено Пискову С.В. в пределах санкции части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере, в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Назначенное наказание является справедливым, соразмерным тяжести совершенного правонарушения и его последствиям.

Исходя из изложенного, доводы жалобы о необходимости назначения судебной экспертизы на предмет установления механизма дорожно-транспортного происшествия, а также выводы представленного заявителем экспертного заключения N174/17 от 13 июня 2017 года, не имеют правового значения при рассмотрении дела об административном правонарушении, выразившимся в оставлении места дорожно-транспортного происшествия.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы Пискова С.В. не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Жалобу Пискова С.В. оставить без удовлетворения.

Постановление судьи Минераловодского городского суда Ставропольского края от 13 мая 2017 года оставить без изменения.

Судья

Ставропольского краевого суда Ю.В. Ковалева