Решение Ставропольского краевого суда от 12 июля 2017 г. по делу N 7А-779/2017

Судья Ставропольского краевого суда Ковалева Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу потерпевшего П.П.С. на постановление судьи Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 26 мая 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 26 мая 2017 года Поречный В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

В поданной в Ставропольский краевой суд жалобе потерпевший П.П.С. просит данное постановление отменить как незаконное и необоснованное, возвратить дело на новое рассмотрение в районный суд, указывая на чрезмерную мягкость назначенного Поречному В.А. административного наказания.

В возражениях на жалобу Поречный В.А. просит постановление судьи Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 26 мая 2017 года оставить без изменения, жалобу П.П.С. - без удовлетворения.

Начальник отдела МВД России по Красногвардейскому району А.Р.Ш. также представил возражения на жалобу, в которых указывает на законность и обоснованность вынесенного судьей районного суда постановления.

Проверив материалы административного дела, изучив доводы жалобы и возражений на нее, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела следует, что 25 марта 2017 года в 5 часов 30 минут Поречный В.А., управляя автомобилем "ГАЗ-3302" с государственным регистрационным знаком *** и двигаясь по 2 км + 960 м автодороги "Красногвардейское - Покровское", в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, допустил наезд на велосипедиста П.П.С., который в нарушение пункта 1.4, 9.1, 24.2 Правил дорожного движения, двигался во встречном направлении по части дороги, предназначенной для встречного движения. В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшему П.П.С. причинен вред здоровью средней тяжести.

Исследовав заключение эксперта N113 от 28 марта 2017 года, судья районного суда сделал правильный вывод о том, что действия Поречного В.А. фактически образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Между тем, при определении размера наказания Поречному В.А. судом не учтено следующее.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и идивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из системного толкования приведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при назначении наказания должны учитываться характер совершенного административного правонарушения, а также вредные последствия, наступившие в результате совершения данного правонарушения виновным лицом.

Судья районного суда не учел данное обстоятельство при назначении Поречному В.А. административного наказания, а так же признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства признание вины и раскаяние Поречного В.А. в содеянном, однако этот вывод суда опровергается жалобой потерпевшего П.П.С., в которой указано на то обстоятельство, что Поречный В.А. не раскаялся в содеянном, извинений не принес, попыток возместить причиненный вред здоровью не предпринял, затраты на лечение не возместил. Кроме того, из протокола судебного заседания усматривается, что при рассмотрении дела районным судом потерпевший П.П.С. настаивал на назначении Поречному В.А. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Названные обстоятельства подтверждены потерпевшим П.П.С. в апелляционной жалобе.

Между тем, из постановления судьи не усматривается, что позиция потерпевшего была учтена и вопрос о применении наказания исследовался с учетом мнения потерпевшего, соответствующие выводы в постановлении отсутствуют.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о направлении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном нарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость вынесенного административного наказания.

При указанных обстоятельствах постановление судьи не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела необходимо учесть вышеизложенное, и приять по делу законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

жалобу П.П.С. удовлетворить.

Постановление судьи Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 26 мая 2017 года отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Поречного В.А. направить в Советский районный суд Ставропольского края на новое рассмотрение в ином составе суда.

Судья

Ставропольского краевого суда Ю.В. Ковалева