Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 07 августа 2017 г. по делу N 33-5492/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего Кочуковой Г.И.,

судей Хуснутдиновой И.И., Галенко В.А.,

при секретаре Носаль М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО СК "Альянс" на решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 21 марта 2017 года по гражданскому делу по исковому заявлению Кузьменко О. И. к АО СК "Альянс" о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, к ПАО "МТС-Банк" о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Хуснутдиновой И.И., пояснения истца - Кузьменко ОИ., ее представителя - Федоровой О.В., представителя ответчика АО СК "Альянс" - Земницкого В.А., судебная коллегия,

установила:

Кузьменко О.И. обратилась в суд с исковым заявлением к АО СК "Альянс" о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, к ПАО "МТС-Банк" о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что 02.04.2014 года между ее супругом ФИО1 и ПАО "МТС-Банк" был заключен кредитный договор на сумму 228 800 руб. сроком до апреля 2017 года и договор страхования на страховые риски: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая и болезней. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер в результате заболевания, диагностированного после заключения кредитного договора и договора страхования. 07.09.2015 года, 20.10.2015 года она обратилась в банк с уведомлением о смерти заемщика и заявлением об отмене штрафных санкций за просрочку платежа. 31.03.2016 года она направила в страховую компанию заявление о выплате страхового возмещения. 11.03.2016 года страховая компания АО СК "Альянс" перечислила в ПАО "МТС-Банк" денежные средства на погашение кредита в размере 114 515 руб. 24 руб. 17.05.2016г. она, являясь наследником застрахованного лица, обратилась в банк с заявлением о выплате, как наследнику заемщика, страхового возмещения, в удовлетворении которого было отказано. Просила суд взыскать с АО СК "Альянс" в ее пользу сумму страхового возмещения в размере 114 287 руб.; компенсацию морального вреда - 5 000 руб.; штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя - 57 143 руб.; с ПАО "МТС-Банк" в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Решением Индустриального районного суда города Хабаровска от 21 марта 2017 года исковые удовлетворены, судом постановлено:

Взыскать с АО СК "Альянс" в пользу Кузьменко О.И. страховое возмещение в размере 114 287 руб.; компенсацию морального вреда - 5 000 руб.; штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя - 59 643 руб. 50 коп.

Взыскать с ПАО "МТС-Банк" в пользу Кузьменко О.И. компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В апелляционной жалобе и дополнениям к ней представитель ответчика ООО СК "Альянс" - Солдатенко С.В. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное. В обоснование доводов ссылается на то, что сам факт обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства не является подтверждением существования у заявителя права на наследство; каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие у ФИО1 иных, помимо супруги Кузьменко О.И., наследников первой очереди суду представлено не было; данным решением могут быть нарушены права предполагаемых наследников первой очереди умершего; суд незаконно применил к спорным правоотношениям Закон РФ "О защите прав потребителей", поскольку сторонами Коллективного договора страхования выступают две коммерческие организации: Банк, в лице страхователя, и Страховая компания, как страховщик.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы представитель истца Кузьменко О.И. - Федорова О.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения; ПАО "МТС-Банк" присоединяется к доводам апелляционной жалобы ООО СК "Альянс".

В заседание суда апелляционной инстанции не явился ответчик ПАО "МТС-Банк", о явке был извещен по правилам ст.113 ГПК РФ, по заявлению просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц, уведомленных надлежащим образом и своевременно о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражений относительно доводов апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность постановленного решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 960 ГК РФ при переходе прав на застрахованное имущество от лица, в интересах которого был заключен договор страхования, к другому лицу права и обязанности по этому договору переходят к лицу, к которому перешли права на имущество, за исключением случаев принудительного изъятия имущества по основаниям, указанным в пункте 2 статьи 235 настоящего Кодекса, и отказа от права собственности (статья 236).

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" разъяснено, что моментом перехода прав и обязанностей по договору страхования в случае смерти лица, в пользу которого заключен договор страхования (страхователя, выгодоприобретателя), к лицу, владеющему застрахованным имуществом в силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ, является момент открытия наследства.

Действие договора добровольного страхования имущества сохраняется в случае смерти лица, в пользу которого заключен договор страхования (страхователя, выгодоприобретателя), с отсрочкой исполнения страховщиком обязанности по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая на период до момента принятия соответствующим лицом наследства. В этот период на лицо, принявшее наследство, возлагается исполнение всех обязанностей страхователя (выгодоприобретателя) по договору страхования: уплата очередных взносов страховой премии, уведомление страховщика об изменении существенных условий, влияющих на риск наступления страхового случая, и т.д.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно п. 1 ст. 1114 ГК РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Как следует из материалов дела, 02.04.2014 года между ФИО1 и ПАО "МТС-Банк" был заключен кредитный договор N на сумму 228 800 руб. под 16,5% годовых, сроком на 36 месяцев, обеспечиваемый договором страхования жизни заемщика от несчастных случаев, болезней, и потери дохода, с единовременной уплатой сумы страховой премии в размере 28 800 руб., из них 11 520 руб. - в случае смерти застрахованного лица в результате несчастного случая и болезней, утрата трудоспособности с установлением инвалидности 1 или 2 группы в результате несчастного случая и болезней, и 17 208 руб. - на случай потери работы, по которому последний выступал страхователем, а банк - выгодоприобретателем. В процессе исполнения кредитного договора заемщик умер, его смерть является страховым случаем.

ДД.ММ.ГГГГФИО1. умер.

11.03.2016 года АО СК "Альянс" перечислило денежные средства на погашение кредита в ОАО "МТС-Банк" в размере фактической суммы задолженности страхового лица - 114 515,24 руб.

17.05.2016 года Кузьменко О.И. обратилась с заявлением к ответчикам о выплате оставшейся части страхового возмещения, как наследнику застрахованного лица, в виде разницы между произведенным погашением кредита и суммой кредита, в удовлетворении которого было отказано, в сумме 114287 руб..

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, установив, что смерть Анискевич Ю.П. является страховым случаем, а право на получение страхового возмещения перешло к наследникам застрахованного лица, которым является его супруга - Кузьменко О.И., принявшая наследство в установленном законом порядке, правильно пришел к выводу о взыскании с ответчика АО СК "Альянс" в пользу истца страхового возмещения в размере 114 287 руб.

Вместе с тем, руководствуясь положениями ст.ст. 13, 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", установив, что по обращению Кузьменко О.И. о страховой выплате выплата страхового возмещения в пользу наследника застрахованного лица в предусмотренный договором страхования срок произведена не была, взыскал с каждого ответчика в пользу Кузьменко О.И. компенсацию морального вреда и с ООО СК "Альянс" - штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

С выводами суда в указанной части судебная коллегия согласиться не может, поскольку они противоречат нормам права и материалам дела.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определенной договором страховой суммы.

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" предусмотрено, что отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и Законом о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Аналогичное разъяснение содержится и в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", согласно которому на договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Таким образом, обязательным условием признания гражданина потребителем является то, что страхование имущества осуществляется им исключительно для личных (бытовых) нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Удовлетворяя исковые требования истца в части взыскания компенсации морального вреда и штрафа, суд пришел к выводу о том, что правоотношения между истцом и ответчиками регулируются Законом о защите прав потребителей.

С данными выводами суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

При принятии решения о применении к спорным отношениям положений Закона о защите прав потребителей, судом не дано надлежащей правовой оценки тому обстоятельству, что Кузьменко О.И. предъявила требования к ответчикам как наследник, а нем как потребитель. Компенсация морального вреда, в соответствии с положениями ст.ст.13, 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрена за вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, а штраф, за несоблюдение в добровольном требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом не верно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и не верно применены нормы материального права, решение суда в части взыскания штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя и компенсации морального вреда подлежит отмене, с принятием в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 21 марта 2017 года отменить в части взыскания штрафа и компенсации морального вреда, принять в указанной части новое решение.

В удовлетворении исковых требований Кузьменко О. И. к АО СК "Альянс" о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, к ПАО "МТС-Банк" о взыскании компенсации морального вреда отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий: Г.И. Кочукова

Судьи: И.И. Хуснутдинова

В.А. Галенко