Апелляционное определение Приволжского окружного военного суда от 21 июля 2017 г. по делу N 33а-179/2017

Апелляционное определение Приволжского окружного военного суда Самарской области от 21 июля 2017 г. по делу N 33а-179/2017

Приволжский окружной военный суд в составе:

председательствующего - Иванчикова Д.А.,

судей: Бессонова Ю.А.,

Николаева И.В.,

при секретаре Самодуровой Е.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца Ермакова А.В. на решение Казанского гарнизонного военного суда от 16 мая 2017 года, в соответствии с которым отказано в удовлетворении административного искового заявления военнослужащего войсковой части N Ермакова А.В. об оспаривании действий руководителя Федерального государственного казённого учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" (далее по тексту - ФГКУ "Росвоенипотека"), связанных с прекращением выплаты денежных средств по договору целевого жилищного займа.

Заслушав доклад судьи Николаева И.В., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы и поданных на неё возражений, окружной военный суд

установил:

Ермаков, проходивший военную службу по контракту в войсковой части N и состоящий с 7 февраля 2011 года в реестре участников накопительно-ипотечной системы военнослужащих (далее по тексту - НИС), 21 декабря 2012 года был уволен с военной службы и исключён из списков личного состава части. 10 июня 2013 года он вновь заключил контракт о прохождении военной службы и проходит её в войсковой части 48404.

В сентябре 2014 года из Федерального государственного казённого учреждения "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации Ермакову на его обращение поступил ответ об отсутствии необходимости в повторном включении в реестр, в котором он уже состоит.

13 и 16 июля 2015 года между административным истцом и Публичным акционерным обществом "Сбербанк России" (далее - ПАО "Сбербанк России") были заключены договор купли-продажи квартиры, кредитный договор и договор о текущем счёте (счёт открыт на основании Свидетельства о праве участника НИС на получение целевого жилищного займа), перечисления на который должны производиться ФГКУ "Росвоенипотека".

С сентября 2016 года ФГКУ "Росвоенипотека" прекратило выплаты по текущему счёту, в связи с чем у Ермакова образовалась задолженность по ипотечным платежам перед ПАО "Сбербанк России", а причиной прекращения таких выплат явилось позднее поступление в Департамент жилищного обеспечения военнослужащих сведений об увольнении его с военной службы и исключении из списков личного состава войсковой части N в 2012 году.

Считая такие действия руководителя ФГКУ "Росвоенипотека" незаконными, Ермаков обратился в Казанский гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором просил обязать вышеназванное должностное лицо возобновить выплаты по договору целевого жилищного займа с момента их прекращения.

Казанский гарнизонный военный суд решением от 16 мая 2017 года отказал Ермакову в удовлетворении его требований в связи с пропуском срока на подачу административного искового заявления в суд.

Не согласившись с таким решением суда, Ермаков подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении его административного искового заявления.

В обоснование апелляционной жалобы Ермаков указывает о том, что он надлежащим образом не уведомлялся о прекращении выплаты, пытался выяснить причины невнесения платежей, а также не знал о причинах его исключения из реестра, поскольку при повторном поступлении на военную службу и обращении в строевую часть подразделения был уведомлён, что состоит в нём. Также он не мог предположить, что такой причиной явилось позднее поступление приказа об увольнении его с военной службы и исключении из списков личного состава войсковой части N О причинах прекращения финансирования ему стало известно лишь в марте 2017 года после поступления в его адрес соответствующего уведомления.

Прекращение же производства платежей в сентябре 2016 года и поступление в его адрес в ноябре того же года уведомления об этом из ПАО "Сбербанк России", по его мнению, не является временем, когда ему стало известно о нарушении его прав, а, соответственно, такой вывод суда является ошибочным. При этом нарушение его прав, как он полагает, носит длящийся характер, а полное прекращение производства платежей, лишает его права на жилище и нарушает право на обеспечение жилым помещением.

В заключение жалобы Ермаков указывает о том, что суд должен был рассмотреть его исковое заявление в порядке искового производства, а не в порядке административного судопроизводства.

На апелляционную жалобу Ермакова представителем ФГКУ "Росвоенипотека" Сосковой Ю.В. поданы возражения, в которых она просит оставить её без удовлетворения, а решение суда первой инстанции без изменения.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поданных на неё возражений, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 и 5 ст. 219 КАС Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в течение трёх месяцев со дня, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. При этом пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в судебном заседании.

Как видно из письменных возражений представителя филиала Публичного акционерного общества "Сбербанк России" отделения Марий Эл Худяковой Н.Н. банк информировал Ермакова об образовании задолженности по кредиту с 1 ноября 2016 года после образования просроченной задолженности более чем 30 дней. Кроме того, к Ермакову осуществлялся выезд сотрудника банка 7 ноября 2016 года, была оставлена визитная карточка организации для связи с банком и решения вопроса по образовавшейся просроченной задолженности, а 10 ноября того же года направлено SMS-сообщение с уведомлением о прекращении выплат и предложением реструктуризации долга.

В соответствии с п. 16 Кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ подписанного между Кредитором ОАО "Сбербанк России" и Заёмщиком Ермаковым А.В., обмен информацией между ними может осуществляться посредствам электронной почты и SMS- сообщений.

Данные обстоятельства административным истцом Ермаковым не оспаривались и были подтверждены им в судебном заседании.

Согласно административному исковому заявлению Ермакова, имеющемуся в материалах дела, он обратился в Казанский гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий руководителя ФГКУ "Росвоенипотека", связанных с прекращением выплаты денежных средств по договору целевого жилищного займа 8 апреля 2017 года, то есть с пропуском срока на подачу административного искового заявления.

При этом суд апелляционной инстанции констатирует, что каких-либо препятствий для своевременного обращения в военный суд за защитой своих прав у Ермакова не было, а каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин к такому обращению, административный истец в суд не представил. Не является уважительной причиной и время затраченное Ермаковым на установление причин прекращения платежей, при пропуске срока на подачу административного иска более чем на четыре месяца.

Однако это обстоятельство не исключает возможности обжалования административным истцом бездействия соответствующих должностных лиц, связанного с несвоевременным направлением документов об увольнении его с военной службы и исключении из списков личного состава части.

О возможном нарушении прав, связанных с прекращением выплаты денежных средств по договору целевого жилищного займа, заключённого между ФГКУ "Росвоенипотека" и Ермаковым, последнему стало известно не позднее 10 ноября 2017 года - времени получения SMS-сообщения с уведомлением о прекращении выплат.

Таким образом, с учётом норм ст. 219 КАС Российской Федерации, а также установленных судом первой инстанции обстоятельств, окружной военный суд приходит к выводу о том, что Ермаковым без уважительных причин пропущен срок обращения с административным исковым заявлением в суд.

К правильному выводу о пропуске Ермаковым трёхмесячного срока на обращение в суд с административным исковым заявлением пришёл и суд первой инстанции, обоснованно отказав ему в удовлетворении заявленных требований по данному основанию. При этом решение суда первой инстанции мотивировано полно и правильно.

Таким образом, срок обращения в суд исчислен судом первой инстанции верно и начинает течь непосредственно со времени когда заявителю стало известно о возможном нарушении его прав.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, п. 1 ст. 309 и ст. 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Приволжский окружной военный суд

определил:

решение Казанского гарнизонного военного суда от 16 мая 2017 года по административному делу по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части N Ермакова А.В. об оспаривании действий руководителя Федерального государственного казённого учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих", связанных с прекращением выплаты денежных средств по договору целевого жилищного займа, оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца Ермакова А.В. - без удовлетворения.

"Согласовано"

Судья Приволжского окружного военного суда И.В. Николаев