Апелляционное определение Приволжского окружного военного суда от 25 июля 2017 г. по делу N 33а-181/2017

Апелляционное определение Приволжского окружного военного суда Самарской области от 25 июля 2017 г. по делу N 33а-181/2017

Приволжский окружной военный суд в составе:

председательствующего - Иванчикова Д.А.,

судей: Сироты Д.А.,

Демченко Р.А.,

при секретаре Самодуровой Е.И., с участием административного истца Кувшинова В.А. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца Кувшинова В.А. на решение Саратовского гарнизонного военного суда от 16 мая 2017 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления бывшего военнослужащего Пограничного управления ФСБ России по Саратовской и Самарской областям Кувшинова В.А. об оспаривании решений начальника и жилищной комиссии этого Пограничного управления, связанных с отказом в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях.

Заслушав доклад судьи Демченко Р.А., изложившего обстоятельства административного дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы и поданных на неё возражений, а также объяснения административного истца Кувшинова В.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, окружной военный суд

установил:

решением жилищной комиссии Пограничного управления ФСБ России по Саратовской и Самарской областям (далее - ПУ ФСБ России по Саратовской и Самарской областям) от 17 января 2017 года, утвержденным начальником этого Пограничного управления, Кувшинову, имеющему общую продолжительность военной службы 14 лет и заключившему первый контракт о прохождении военной службы в сентябре 2000 года, при увольнении с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, было отказано в принятии на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, на основании п. 2 ч. 1 ст. 54 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с представлением документов, не подтверждающих право состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях. В решении указывается, что Кувшинов и его супруга имеют обеспеченность жилым помещением свыше учетной нормы, установленной в избранном после увольнения месте жительства "адрес"

Полагая свои права нарушенными, Кувшинов обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение жилищной комиссии ПУ ФСБ России по Саратовской и Самарской областям от 17 января 2017 года, утвержденное начальником этого управления, об отказе в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях.

Рассмотрев данное административное исковое заявление, Саратовский гарнизонный военный суд решением от 16 мая 2017 года в его удовлетворении отказал.

Не согласившись с таким решением суда, Кувшинов подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить его и принять по делу новое решение об удовлетворении его требований в полном объеме.

В обоснование жалобы Кувшинов, давая собственный анализ обстоятельствам дела, указывает, что жилое помещение, ранее предоставленное ему в "адрес" согласно ордеру имело площадь 18,2 кв. м, а не 30,6 кв. м, как это указал в решении суд первой инстанции. Следовательно, на каждого члена семьи из трех человек приходится менее учетной нормы общей площади жилого помещения, которая в данном населенном пункте составляет 9 кв. м.

Собственником же упомянутого жилого помещения является его совершеннолетний сын. Несмотря на факт регистрации в этом жилом помещении, он с супругой на момент увольнения проживал в другом жилье, которое снимал, общего хозяйства с сыном не вел, в связи с чем в соответствии со ст. 69 ЖК Российской Федерации не мог считаться членом семьи своего сына - собственника жилого помещения, к ошибочному выводу о чем пришел суд первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит решение Саратовского гарнизонного военного суда от 16 мая 2017 года по настоящему делу законным и обоснованным, а апелляционную жалобу административного истца Кувшинова - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судебное разбирательство по данному делу проведено всесторонне и объективно с выяснением всех обстоятельств, имеющих значение для дела, которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

В соответствии с абз. 14 п. 1 ст. 15 Федерального закона от 28 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (ред. от 1 июля 2017 года) военнослужащие-граждане признаются федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 54 Жилищного кодекса Российской Федерации представление гражданином документов, не подтверждающих право состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, является основанием для отказа ему в признании нуждающимся в жилых помещениях.

По делу установлено, что в июле 1993 года Кувшинову администрацией "адрес" была предоставлена квартира, в которой он проживал и был зарегистрирован. В 1997 году в данное жилое помещение вселена его супруга, а в ноябре 2009 года оно было передана в собственность их несовершеннолетнего сына в порядке приватизации. Кувшинов и его супруга от участия в приватизации квартиры отказались путем подачи соответствующих заявлений. Общая площадь данного жилого помещения, указанная в документах о праве собственности и техническом паспорте, составляет 30,6 кв. м.

Отказывая Кувшинову в признании нуждающимся в жилом помещении по избранному после увольнения с военной службы месту жительства в "адрес" жилищная комиссия посчитала, что его жилищные условия не дают оснований для такого признания, так как представленные им документы свидетельствуют об обеспеченности жилым помещением на каждого члена семьи (10,2 кв. м) более учетной нормы, установленной в "адрес", которая составляет 10 кв. м общей площади жилого помещения на одного человека.

Признавая законным такое решение жилищной комиссии, гарнизонный военный суд пришел к выводу о том, что административный истец и его супруга, сохранив регистрацию в жилом помещении, от приватизации которого они отказались в пользу сына, право пользования этим жилым помещением не утратили. Такой вывод суда первой инстанции является правильным, поскольку в соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (ред. от 1 июля 2017 года) в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения бывшие члены семьи собственника приватизированного жилого помещения сохраняют право пользования этим жилым помещением при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим. Таким образом, факт прекращения Кувшиновым и его супругой ведения общего хозяйства с сыном - собственником жилого помещения, вопреки содержащимся в апелляционной жалобе утверждениям, какого-либо юридического значения не имеет.

Несостоятельным является и довод Кувшинова об обеспеченности его по месту военной службы жилым помещением ниже учетной нормы из-за указания в ордере жилой площади 18,2 кв. м, поскольку в соответствии с кадастровым и техническим паспортами, которые изготавливались при приватизации этого жилого помещения, его общая площадь составляет 30,6 кв. м.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену состоявшегося судебного решения, судом первой инстанции также не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 177, 307, 308, п. 1 ст. 309 и ст. 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Приволжский окружной военный суд

определил:

решение Саратовского гарнизонного военного суда от 16 мая 2017 года по административному делу по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего Пограничного управления ФСБ России по Саратовской и Самарской областям Кувшинова В.А. об оспаривании решений начальника и жилищной комиссии этого Пограничного управления, связанных с отказом в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца Кувшинова В.А. - без удовлетворения.

"Согласовано"

Судья Приволжского окружного военного суда Р.А. Демченко