Апелляционное определение СК по гражданским делам Ярославского областного суда от 14 августа 2017 г. по делу N 33-5504/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Поздняковой Т.В.,

судей Кузьминой О.Ю., Архипова О.А.,

при секретаре Хлестковой О.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

14 августа 2017 года

гражданское дело по апелляционной жалобе Коковцевой Л.В. на решение Пошехонского районного суда Ярославской области от 29 мая 2017 года, которым постановлено:

"Иск ПАО "Сбербанк России" удовлетворить, взыскать с Коковцевой Л.В. в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженность по кредитной карте N в сумме 110 499,58 руб., из них просроченный основной долг - 104814,45 руб., просроченные проценты - 5 685,13 руб., а также возврат госпошлины в сумме 3 409,99 руб., всего 113909,57 руб. (сто тринадцать тысяч девятьсот девять руб. 57 коп.)

В удовлетворении встречного иска Коковцевой Л.В. к ПАО "Сбербанк России" о признании сделки ничтожной и применения последствий её недействительности отказать".

Заслушав доклад судьи Кузьминой О.Ю., судебная коллегия

установила:

ПАО "Сбербанк России", предоставивший ответчице на основании личного заявления от 06 июня 2012 года кредитную карту N с лимитом в сумме 105 000 руб. под 19 % годовых, обратился в суд с иском о взыскании задолженности в сумме 110 499,58 руб., исчисленной по состоянию на 11 января 2017 года, из которой просроченный основной долг - 104 814,45 руб., просроченные проценты - 5 685,13 руб. и взыскать госпошлину в сумме 3 409,99 руб., ссылаясь на то, что ответчица не выполняет условия по ежемесячному погашению кредита и оплате процентов.

Ответчица Коковцева Л.В. заявила встречный иск о признании сделки от 06.06.2012 года ничтожной и применении последствий ничтожности сделки, возвратив стороны в первоначальное положение, ссылаясь на следующее. Договор, на который ссылается банк, вопреки требованиям статей 421 и 820 ГК РФ заемщиком не подписан и стороной не представлен, поэтому стороны не пришли к соглашению по всем существенным условиями договора. Подписывая типовой бланк формы заявления она не могла влиять на его содержание, единственные заполненные ею поля это - "Кодовое слово" и "подпись заемщика". Стандартные правила, Условия комплексного банковского обслуживания физических лиц и тарифы она не получала, с содержанием их её никто не знакомил, подавая заявление она не могла быть уверена в том, что заявление будет одобрено. Само по себе заявление напечатано мелким нечитаемым шрифтом и она, как слабая сторона в договоре, не имеющая юридического образования и знаний, не могла и не может знать всех нюансов, содержащихся в этом заявлении и иных типовых документах банка.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Коковцевой Л.B. ставится вопрос об отмене решения суда, принятии по делу нового решения об удовлетворении встречных исковых требований Коковцевой Л.В. в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в жалобе, исследовав материалы дела, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции руководствовался положениями действующего гражданского законодательства, верно истолковав и применив нормы права к возникшим правоотношениям.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (п. 3).

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом (п. 2 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям кредитного договора, поскольку все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в подписываемом клиентом заявлении на оформление кредитной карты, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ПАО "Сбербанк России".В силу приведенных норм закона и установленных обстоятельств дела суд пришел к обоснованному выводу о наличии правовых и фактических оснований для взыскания с Коковцевой Л.В. кредитной задолженности, поскольку имело место неисполнение заемщиком принятых на себя обязательств.

Правомерным является вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска.

До вынесения судом решения Банком сделано заявление о пропуске Коковцевой Л.В. срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

В соответствии со статьей 29 (часть 1) Закона о банках процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

В соответствии со статьей 16 (пункт 1) Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 181 ГК РФ течение срока исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, который составляет три года, начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что последствием признания недействительным того или иного условия кредитного договора, как ущемляющего права потребителя, является возмещение возникших убытков, наличие и размер которых подлежат доказыванию потребителем. При этом требования о признании недействительным условия кредитного договора в силу его ничтожности, а также о применении последствий недействительности условий ничтожной сделки, заявленные по истечении 3-х лет с момента начала исполнения кредитного договора, удовлетворению не подлежат.

В Обзоре судебной практики Верховного суда РФ N 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2015 года, указано, что согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ течение срока исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. Течение срока давности по названным требованиям определяется не субъективным фактором (осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав), а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (п. 1 ст. 166 ГК РФ), а значит, не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц. Поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, то именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной неправовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления срока давности. Таким образом, срок исковой давности по искам о применении последствий недействительности ничтожного условия кредитного договора, предусматривающего уплату комиссии за ведение ссудного счета, исчисляется со дня, когда заемщиком началось исполнение недействительной сделки по уплате комиссии за ведение ссудного счета, а именно со дня уплаты первого спорного платежа.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что встречные исковые требования Коковцевой В.М. подлежат оставлению без удовлетворения.

Вопреки доводам жалобы судом верно применен срок исковой давности к возникшим правоотношениям, поскольку фактически оспаривались условия договора (заключенной сделки), соответственно, суд исходил из даты начала исполнения договора, по состоянию на которую Коковцевой В.М. было известно об условиях договора, она их приняла, признала, согласна была исполнять.

Условия договора, в том числе относительно размера процентов, порядка и очередности погашения задолженности сторонами были согласованы, поэтому подлежат применению.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, а также предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, являющихся основанием для безусловной отмены судебного постановления, не установлено.

С учетом изложенного, принятое по делу решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Пошехонского районного суда Ярославской области от 29 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Коковцевой Л.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи