Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 31 июля 2017 г. по делу N 21-1080/2017

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Рахматуллина А.М., при секретаре Сивковой А.И.,

с участием главного государственного инспектора (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан Ахтямова Р.А.,

защитника Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республиканской станции скорой медицинской помощи и медицины катастроф Батыева Г.Г., действующего на основании доверенности N1 от 01 июня 2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного государственного инспектора труда Ахтямова Р.А. на решение судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 мая 2017 года, которым

постановление главного государственного инспектора (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан Ахтямова Р.А. N 7-815-17-ОБ/2305/5/6 от 12 апреля 2017 года, вынесенное в отношении должностного лица главного врача Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республиканской станции скорой медицинской помощи и медицины катастроф Зиганшина М.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменено, производство по делу прекращено за отсутствием состава правонарушения,

УСТАНОВИЛА:

постановлением главного государственного инспектора (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан Ахтямова Р.А. N 7-815-17-ОБ/2305/5/6 от 12 апреля 2017 года, должностное лицо главный врач Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республиканской станции скорой медицинской помощи и медицины катастроф (далее - ГБУЗ РССМП и МК) привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Судьей Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан 23 мая 2017 года по жалобе главного врача ГБУЗ РССМП и МК Зиганшина М.М. вынесено вышеприведенное решение.

Не согласившись с решением судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 мая 2017 года, главный государственный инспектор труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан Ахтямов Р.А., обратился в Верховный Суд Республики Башкортостан с жалобой, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное, указав, что судом установлено нарушение сроков обеспечения М.Б. средствами индивидуальной защиты. Выводы суда, что главный врач Зиганшин М.М. не является работодателем противоречит нормам закона, выявленное несоответствие требованиям гардеробной ГБУЗ РССМП и МК, основана на указанных в постановлении положениях.

Главный государственный инспектор Государственной инспекции труда в РБ - Ахтямов Р. считает, что постановление о привлечении к административной ответственности законно и обоснованно, проверка была проведена по жалобе работников, в ходе которого были установлены нарушения, просит жалобу удовлетворить.

В судебном заседании защитник ГБУЗ РССМП и МК Батыев Г.Г. просил в удовлетворении жалобы отказать, считает решение судьи законным и обоснованным, по доводам жалобы, пояснил, что главный инспектор ГИТ в РБ Ахтямов Р.А. при проверки не осуществлял замеры расстояния между шкафами.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, нахожу ее подлежащей удовлетворению частично по следующим основаниям.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2-4 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что в ходе проверки, проведенной органом надзора по обращению фельдшеров выездной бригады филиала N4 ГБУЗ РБ СССМП г. Уфа М.Б. и И.Ю. в период с 1 по 15 марта 2017 года, выявлены нарушения сроков обеспечения М.Б. средствами индивидуальной защиты - полукомбинезон зимний, куртка зимняя: срок носки выданных М.Б. 27 января 2015 года костюма утепленного истек 27 января 2017 года, тогда как фактически М.Б. был обеспечен средствами индивидуальной защиты только 22 февраля 2017 года. Также в нарушение требований СП 44.13330.2011 "Свод правил. Административные и бытовые здания": ширина проходов между рядами шкафов для хранения одежды в женской гардеробной филиала N 4 не соответствует требованиям строительных норм и правил.

Нарушения зафиксированы в акте проверки N7-815-17-ОБ/2305/5/2 от 15 марта 2017 года. За выявленные нарушения в отношении главного врача Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республиканской станции скорой медицинской помощи и медицины катастроф Зиганшина М.М. составлен протокол об административном правонарушении N7-815-17-ОБ/2305/5/4 от 6 апреля 2017 года по ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Судья первой инстанции, приходя к выводу об отсутствии в действиях главного врача состава административного правонарушения, указал, что исходя из положений СП44.13330.2011 "Свод правил. Административные и бытовые здания", невыполнение требований свода правил об оборудовании гардеробных с учетом расстояний предусмотренных п.5.3 свода, вменено необоснованно, в нормах статей 212, 221, 213 ТК РФ п. 31 "Межотреслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими СИЗ" речь идет об обязанностях работодателя, и с учетом положений ст.20 ТК РФ работодателем в смысле, применяемом данным кодексом, признается юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.

С таким выводом судьи первой инстанции согласиться нельзя, он основан на неправильном толковании закона.

В соответствии со ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

На основании статьи 22 ТК РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В соответствии со ст. ст. 22, 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить, в том числе, безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте.

Статьей 211 ТК РФ установлено, что соблюдение требований по обеспечению безопасных условий и охраны труда является юридической обязанностью работодателя, распространяется на все организации независимо от организационно-правовой формы собственности, сферы хозяйственной деятельности и ведомственной подчиненности, и не ставится в зависимость от личного усмотрения работодателя.

Выводы судьи о том, что главный врач не является субъектом правонарушения, основан на неверном толковании норм права.

Согласно ст. 5.27.1 КоАП РФ субъектом правонарушения может выступать, в том числе и должностное лицо.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ выражается в действиях или бездействии, направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства о труде и об охране труда, а субъектом правонарушения выступает юридическое или должностное лицо, допустившее правонарушение в сфере трудовых отношений.

Главный врач ГБУЗ РССМП и МК Зиганшин М.М. - руководитель ГБУЗ РССМП и МК, как должностное лицо, привлечен к административной ответственности за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации.

Ошибочным также является вывод судьи, о необоснованности привлечения главного врача за невыполнение требований свода правил об оборудовании гардеробных в соответствии с требованиями СП 44.13330.2011 "Свод правил. Административные и бытовые здания".

Согласно п. 31 Приказ Минздравсоцразвития России от 01 июня 2009 года N 290н "Об утверждении Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты" для хранения выданных работникам СИЗ работодатель предоставляет в соответствии с требованиями строительных норм и правил специально оборудованные помещения (гардеробные).

Действующим законодательством не предусмотрены специальные нормативно-правовые акты по охране труда исключительно для работников станции скорой медицинской помощи и медицины катастроф, соответственно, в связи с чем, необходимо руководствоваться положениями СП 44.13330.2011 "Свод правил. Административные и бытовые здания".

При таких обстоятельствах в ходе производства по настоящему делу не были выполнены требования ст. 26.11 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влекущее отмену решения судьи районного суда и направление дела на новое рассмотрение, в ходе которого подлежат исследованию доказательства и доводы сторон.

При новом рассмотрении дела следует проверить доводы сторон, после чего принять мотивированное решение по делу.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

жалобу главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан Ахтямова Р.А., удовлетворить частично.

решение судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 мая 2017 года, отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Решение вступает в законную силу немедленно, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан А.М. Рахматуллина

Справка: Курамшина А.Р.

Дело N33А-21-1080/2017