Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 августа 2017 г. по делу N 33а-16639/2017

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Милютина В.Н.

судей Гибадуллиной Л.Г.

Портновой Л.В.

при секретаре Медведевой К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Галиевой Х.З. к Администрации муниципальный район адрес Республики Башкортостан, Администрации сельского поселения Суккуловский сельсовет муниципальный район адрес Республики Башкортостан - о признании необоснованным отказ в постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий,

по апелляционной жалобе Галиевой Х.З. на решение Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

административное исковое заявление Галиевой Х.З. к Администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан, Администрации сельского поселения Суккуловский сельсовет муниципального района адрес Республики Башкортостан о признании необоснованным отказ в постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий - оставить без удовлетворения в связи с необоснованностью требований.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гибадуллиной Л.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Галиева Х.З. обратилась в суд с административным иском к Администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан, Администрации сельского поселения Суккуловский сельсовет муниципального района адрес Республики Башкортостан, в обоснование заявленных требований указав следующее.

Галиева Х.З. является вдовой участника и инвалида Великой Отечественной войны Галиева З.А., 1920 года рождения. дата Галиева Х.З. обратилась в Администрацию муниципального района адрес РБ с заявлением поставить ее на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении и включить в список на получение социальной выплаты на приобретение жилья за счет средств федерального бюджета согласно статье 21 Федерального закона "О ветеранах", представ все необходимые для этого документы. Жилой дом, расположенный по адресу: адрес, является для нее единственным жильем. Согласно уведомлению от дата и постановлению главы сельского поселения Суккуловский сельсовет N ... от дата, истец была признана нуждающейся в жилом помещении и поставлена на учет для получения жилищного сертификата.

Впоследствии по непонятным причинам в адрес истца было направлено постановление главы сельского поселения Суккуловский сельсовет N ... и уведомление от дата о снятии ее - вдовы участника Великой отечественной войны с учета в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма. В указанном жилом доме жилой площадью 26 кв.метров, общей площадью 30 кв.метров зарегистрировано и проживает три человека (3 * 12 кв.метров = 36 кв.метров). С выводами, изложенными в уведомлении, истец Галиева Х.З. не согласна.

Галиева Х.З. просила признать необоснованным отказ Администрации муниципального района Суккуловский сельсовет адрес Республики Башкортостан (так - в иске) в постановке ее на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий; признать Галиеву Х.З. нуждающейся в улучшении жилищных условий; обязать Администрацию муниципального района Суккуловский сельсовет адрес РБ и Администрацию муниципального района адрес РБ поставить на учет Галиеву Х.З.., дата года рождения, в качестве нуждающейся в жилом помещении (л.д.2-4).

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истцом Галиевой Х.З. ставится вопрос об отмене решения суда, с указанием на то, что жилой адрес является для истца единственным жильем. В процессе рассмотрения дела, со ссылкой на непригодность жилого дома, истцом было подано ходатайство и предоставлен оригинал технического паспорта, с износом в 65 %, изготовленный БТИ адрес и заключение строительной экспертизы с непригодностью в 70 %, а также фотографии, подтверждающие ветхость жилого дома. Указанные документы были также направлены в адрес ответчиков. В адрес главы администрации Суккуловский сельсовет муниципального района адрес РБ было направлено заявление о предоставлении в адрес истца решения межведомственной комиссии, где должна быть изложена характеристика вышеуказанного домовладения с указанием пригодности, либо о непригодности жилого дома. Однако акт и решение межведомственной комиссии истец не получила и в протоколе судебного заседания от дата о предоставлении администрацией его суду не значится.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании статей 150 и 152 КАС РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно части 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 настоящего Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях.

В соответствии со статьей 49 Жилищного кодекса Российской Федерации к таковым относятся: малоимущие, иные определенные федеральным законом, Указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категории граждан, иностранные граждане, лица без гражданства в силу прямого указания международного договора.

В соответствии с Федеральным законом от дата N 5-ФЗ "О ветеранах" ветераны Великой Отечественной войны, члены семей погибших (умерших) инвалидов и участников Великой Отечественной войны подлежат обеспечению жильем как иные категории граждан.

Согласно пункту 4 статьи 21 указанного Федерального закона одной из мер социальной поддержки членам семьи погибших (умерших) участников Великой Отечественной войны и ветеранов боевых действий является обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем членов семей погибших (умерших) инвалидов Великой Отечественной войны и участников Великой Отечественной войны, нуждающихся в улучшении жилищных условий, членов семей погибших (умерших) инвалидов боевых действий и ветеранов боевых действий, нуждающихся в улучшении жилищных условий и вставших на учет до дата, которое осуществляется в соответствии с положениями статьи 23.2 настоящего Федерального закона.

Члены семей погибших (умерших) инвалидов Великой Отечественной войны и участников Великой Отечественной войны имеют право на получение мер социальной поддержки по обеспечению жильем один раз.

Члены семей погибших (умерших) инвалидов боевых действий и ветеранов боевых действий, вставшие на учет после дата, обеспечиваются жильем в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

Члены семей погибших (умерших) инвалидов Великой Отечественной войны и участников Великой Отечественной войны обеспечиваются жильем независимо от их имущественного положения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям

Согласно части 1 статьи 50 Жилищного кодекса Российской Федерации нормой предоставления площади жилого помещения по договору социального найма является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется размер общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются также являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

Исходя из содержания части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации одним из условий признания гражданина нуждающимся в жилом помещении является обеспечение его общей площадью жилого помещения для постоянного проживания на одного члена семьи менее учетной нормы либо отсутствие такого жилого помещения вовсе.

При этом согласно пункту 2 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

Распоряжением Правительства Республики Башкортостан от датаN ... -р установлена учетная норма, исходя из которой, определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения, в размере менее 12 кв. метров, общей жилой площади жилого помещения на одного человека.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации утрата оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, является основанием для снятия гражданина с учета в качестве нуждающихся в жилье.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае выявления в представленных документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет.

Как следует из материалов дела и установлено судом, при исследовании представленных истицей письменных доказательств судом установлено, что Галиева Х.З. является вдовой участника (инвалида) Великой Отечественной войны Галиева З.А., 1920 года рождения (л.д.6-13).

Таким образом, административный истец Галиева Х.З., как вдова участника (инвалида) Великой Отечественной войны, после дата, может быть обеспечена жильем только в соответствии с жилищным законодательством.

Также, судом по имеющимся материалам дела установлено, что согласно техническому паспорту на жилой дом по адресу: адрес РБ, д.Юкаликулево, адрес, по состоянию на дата (л.д.45-53) собственником домовладения является Аликулова Г.З. на основании свидетельства о государственной регистрации серии адрес от дата. Жилой дом и две веранды - 1965 года постройки, имеют степень износа - 65 %. адрес жилого дома составляет 36,8 кв.метров, из них жилая - 26 кв.метров. Площадь двух веранд соответственно составляет, соответственно 18,5 и 26,7 кв.метров.

Таким образом, установлено, что жилой дом по указанному адресу не принадлежит на праве собственности административному истцу Галиевой Х.З., а принадлежит ее дочери - Аликуловой Г.З.., которая согласно гражданскому законодательству, как собственник, несет бремя содержания своего имущества. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, стороной истца намеренно были ухудшены жилищные условия в вышеуказанном жилом доме, поскольку, как установлено судом, зарегистрированная в доме Камалова Э.А. в указанном жилом доме не проживает, фактически проживает и работает за пределами адрес Республики Башкортостан (л.д. 61).

Принимая решение в указанной части, суд верно исходил из того, что поскольку стороны не оспаривают тот факт, что истец Галиева Х.З ... является членом семьи собственника жилого адрес в д.Юкаликулево Аликуловой Г.З., то согласно пункту 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации истец Галиева Х.З. не может быть признана нуждающейся в улучшении жилищных условий.

Основанием для признания гражданина нуждающимся в улучшении жилищных условий, согласно пункту 2 части статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, является обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

В судебном заседании установлено, что общая площадь спорного жилого адрес в д.адрес Республики Башкортостан составляет 30 кв.метров. Ранее в доме проживало два человека - Галиева Х.З. и ее дочь Аликулова Г.З. При учетной норме в 12 кв. метров они не были нуждающимися в улучшении жилищных условий согласно пункту 2 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в спорном жилом доме дата была зарегистрирована Камалова Э.А. (л.д.60-61, 65), в связи с чем у истца Галиевой Х.З. возникла нуждаемость в улучшении жилищных условий по обеспеченности ее жилой площадью. Данный факт стороной истца в суде не оспаривался.

В ходе рассмотрения дела по существу судом также было установлено, что первоначально административный истец Галиева Х.З.дата обратилась с заявлением в орган местного самоуправления о постановке ее на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении и включении в список на получение социальной выплаты на приобретение жилья за счет средств федерального бюджета, согласно статье 21 Федерального закона "О ветеранах", при этом основанием для признания ее нуждающейся в улучшении жилищных условий явилась обеспеченность общей площадью менее учетной нормы.

На основании уведомления и постановления N ... от дата Галиева Х.З. была признана нуждающейся в улучшении жилищных условий и поставлена на учет для получения жилищного сертификата. В дальнейшем, после дополнительной проверки представленных сведений и в связи с намеренным ухудшением жилищных условий по основанию обеспеченности общей площадью менее учетной нормы, на основании уведомления от дата и постановление N ... от дата Галиева Х.З. органом местного самоуправления была снята с учета как не нуждающаяся в улучшении жилищных условий по пункту 2 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Оспаривая постановление органа местного самоуправления N ... от дата и уведомление от дата о снятии с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, истец Галиева Х.З. обратилась с суд с административным иском, в котором она оспаривает указанные решения органа местного самоуправления.

В дальнейшем, сторона истца Галиевой Х.З. в суде стала ссылаться на непригодность для проживания жилого адрес д.адрес РБ, как основание для признания Галлиевой Х.З. нуждающейся в улучшении жилищных условий.

В обосновании своих требований сторона истца представила суду заключение эксперта N ... по результатам инструментально-визуального обследования технического состояния жилого дома, расположенного по адресу: РБ, адрес, д. Юкаликулево, адрес фотографии спорного дома (л.д. 66-79, 80-89).

Согласно заключению эксперта, общий износ жилого дома составляет 70 процентов. Дом не пригоден для дальнейшего проживания и его дальнейшая эксплуатация создает угрозу жизни и здоровью людей. Техническое состояние несущих и ограждающих конструкций указанного дома на основании требований СП 13-102-2003 оценивается как недопустимое.

В ходе судебного разбирательства дела, руководствуясь заключением эксперта, дата сторона истца Галиевой Х.З. обратилась в орган местного самоуправления с заявлением об обследовании жилищно-бытовой комиссией указанного жилого (л.д. 90).

Письмом N ... от дата орган местного самоуправления уведомил заявителя Галиеву Х.З. о необходимости представить все предусмотренные административным регламентом документы.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Галиевой Х.З.., суд исходил из того, что в суде сторонами не оспаривался тот факт, что Межведомственной комиссией на основании заявления Галиевой Х.З. от дата был обследован жилой дом по указанному адресу, который был признан пригодным для проживания людей при условии ремонта и реконструкции отдельных деталей дома.

Поскольку стороной истца суду не представлены бесспорные доказательства незаконности заключения Межведомственной комиссии относительно пригодности для проживания граждан в указанном доме, который административным истцом не оспорен и не опорочен, спорный жилой дом и земельный участок принадлежит дочери истца Галиевой Х.З ... - Аликуловой Х.З. на праве собственности, суд обоснованно отказал административному истцу в удовлетворении исковых требований.

Указанный вывод суда судебная коллегия считает правильным, сделанным с учетом фактических обстоятельств дела при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В силу положений статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации объектами жилищных прав являются жилые помещения. Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с Жилищным кодексом, другими федеральными законами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от датаN ... утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

В соответствии с пунктом 7 Положения признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в данном Положении требованиям.

Согласно абзацу 4 указанного пункта орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления.

Пунктом 42 вышеуказанного Положения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 47, предусмотрено, что комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Согласно пункту 47 Положения, по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем положении требованиям: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями; о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

В силу абзаца 2 пункта 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

С учетом изложенного, суд пришел к верному выводу об оставлении административного иска Галиевой Х.З ... без удовлетворения.

Судебная коллегия отмечает, что судом первой инстанции правомерно было отказано в удовлетворении ходатайства Галиевой Х.З. назначении дополнительной судебно-строительной экспертизы. При этом суд исходил из того, что сторона истца не представила суду основания, по которым она не согласна с заключением межведомственной комиссии; не представила суду мнение собственника дома Аликуловой Г.З. относительно проведения экспертизы в отношении ее имущества.

Доводы административного истца Галиевой Х.З., являвшиеся обоснованием процессуальной позиции в суде первой инстанции, были проверены судом и обоснованно отклонены ввиду их несостоятельности. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального и процессуального права у суда апелляционной инстанции не имеется, так как выводы суда первой инстанции подробно мотивированы, соответствуют обстоятельствам данного дела, спор по существу разрешен верно.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции вынес по делу законное и обоснованное решение. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения, при рассмотрении настоящего спора, не допущено.

При таком положении судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для отмены решения суда первой инстанции оснований, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 306, 307, 308, 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Галиевой Х.З. - без удовлетворения.

Председательствующий Милютин В.Н.

Судьи Гибадуллина Л.Г.

Портнова Л.В.

Справка: судья Гизатуллин Ф.Х.