Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 августа 2017 г. по делу N 33а-17124/2017

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Васильевой Г.Ф.,

судей: Идрисовой А.В., Фроловой Т.Е.,

при секретаре Даминовой Р.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Юмагулова А.М. на решение Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 16 июня 2017 года по административному делу по административному исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Башкортостан к Юмагулову А.М. о признании свидетельства о регистрации средства массовой информации газеты "Личное мнение" от 27.12.2006 серии ПИ N ФС77-N ... недействительным.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Идрисовой А.В., выслушав пояснения представителя административного истца Юзлекбаева И.Р., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы административного дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к Юмагулову А.М. о признании свидетельства о регистрации средства массовой информации недействительным.

В обоснование иска указало, что периодическое печатное издание газеты "Личное мнение" не выходило в свет более одного года, что в силу ст. 15 Федерального закона "О средствах массовой информации" является основанием для признания свидетельства о регистрации средства массовой информации недействительным.

В связи с чем, просит признать недействительным свидетельство о регистрации средства массовой информации - СМИ газеты "Личное мнение" серия ПИ N ФС 77-N ... , выданное Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Башкортостан 27.12.2006.

Решением Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 16 июня 2017 года постановлено:

"Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Башкортостан к Юмагулову А.М. о признании свидетельства о регистрации средства массовой информации недействительным - удовлетворить.

Признать недействительным свидетельство о регистрации средства массовой информации - СМИ газеты "Личное мнение" серия ПИ N ФС 77-N ... , выданное Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Башкортостан 27.12.2006.

Взыскать с учредителя газеты "Личное мнение" Юмагулова А.М. государственную пошлину в размере 300 руб. в доход местного бюджета".

В апелляционной жалобе Юмагулов А.М. просит решение суда отменить, считает его незаконным в силу неправильного применения норм материального права, указывает на то, что последствием неисполнения обязанности по доставке обязательных экземпляров печатного издания в организации не может являться признание свидетельства о регистрации СМИ недействительным. Более того, газета была отправлена в Стерлитамак для распространения информации о выступлении Юмагулова A.M. на радио "Эхо Москвы" в Уфе 07.10.2016 г.

Ответчик, не явившийся на судебное заседание, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 151 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

В силу ч.1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Рассмотрев дело в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя истца, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 27.12.2006 Федеральной службой за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия выдано свидетельство о государственной регистрации средства массовой информации газеты "Личное мнение" серии ПИ N ФС 77-N ... , учредителем которого является Юмагулов А.М. Статус данного СМИ является действующим.

Средство массовой информации газета "Личное мнение" распространяется на территории Российской Федерации.

Разрешая заявленный спор, принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что газета "Личное мнение" не выходит в свет более одного года, поэтому свидетельство о регистрации указанного средства массовой информации подлежит признанию недействительным.

С указанными выводами соглашается судебная коллегия по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 15 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. N 2124-1 "О средствах массовой информации" (далее по тексту - Закон о СМИ) свидетельство о регистрации средства массовой информации может быть признано недействительным исключительно судом в порядке административного судопроизводства по заявлению регистрирующего органа, в частности, в случаях, если средство массовой информации не выходит в свет (в эфир) более одного года.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2010 N 16 (ред. от 09.02.2012) "О практике применения судами Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" при разрешении дел о признании недействительным свидетельства о регистрации средства массовой информации необходимо иметь в виду, что исчерпывающий перечень оснований для этого определен в статье 15 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации". Указанное в части 5 статьи 8 данного Закона основание (учредитель не приступил к производству продукции средства массовой информации в течение одного года со дня выдачи свидетельства о регистрации) является частным случаем основания, предусмотренного в пункте 2 части 1 статьи 15 этого Закона (средство массовой информации не выходит в свет (в эфир) более одного года).Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона от 29.12.1994 года N 77-ФЗ "Об обязательном экземпляре документов", производители документов доставляют через полиграфические организации в федеральный орган исполнительной власти в сфере печати, средств массовой информации и массовых коммуникаций по одному обязательному федеральному экземпляру всех видов печатных изданий в день выхода в свет первой партии тиража.

Истцом представлены доказательства, подтверждающие, что в ходе мониторинга периодического средства массовой информации за период с октября 2015 до настоящего времени не выявлено газеты с названием "Личное мнение", газета "Личное мнение" не распространяется через розничную торговлю, предприятия почтовой связи, сведения об осуществлении деятельности редакцией газеты "Личное мнение" отсутствуют в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Кроме того, обязательные экземпляры газеты представлялись только в октябре 2015 года, что подтверждается письмами Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям (письмо от 02.05.2017 вх. N N ... ) и филиала "Российская книжная палата" ИТАР-ТАСС (письмо от 12.04.2017 исх. N ... ).

Суд первой инстанции, оценив указанные выше доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, пришел к верному выводу, что истцом доказано, что газета "Личное мнение" не выходит в свет более 1 года.

Доказательств, опровергающих изложенные выше фактические обстоятельства настоящего административного дела, административным ответчиком ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что газета выпускается, был выпущен номер газеты с сообщением о его выступлении на радио 07 октября 2016 года и передан для распространения в город Стерлитамак, не являются основанием для отмены оспариваемого решения суда.

В силу ст. 2 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" под распространением продукции средства массовой информации понимаются продажа, подписка, доставка, раздача периодического печатного издания, аудио- или видеозаписи программы, вещание телеканала, радиоканала (телевизионное вещание, радиовещание), вещание телепрограммы, радиопрограммы в составе соответственно телеканала, радиоканала, демонстрация кинохроникальной программы, предоставление доступа к сетевому изданию, иные способы распространения;

В п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2010 N 16 (ред. от 09.02.2012) "О практике применения судами Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" разъяснено, что исходя из положений статьи 2 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" периодическим распространением массовой информации является распространение не реже одного раза в год совокупности сообщений и материалов, предназначенной для неограниченного круга лиц. Под средством массовой информации понимается форма периодического распространения массовой информации, в том числе периодическое печатное издание, радио- и телепрограмма.

Статьей 8 названного закона предусмотрено, что средство массовой информации считается зарегистрированным со дня принятия регистрирующим органом решения о регистрации средства массовой информации. Учредитель сохраняет за собой право приступить к производству продукции средства массовой информации в течение одного года со дня выдачи свидетельства о регистрации. В случае пропуска этого срока свидетельство о регистрации средства массовой информации, признается недействительным.

По смыслу приведенных правовых норм, основным условием признания недействительным свидетельства о регистрации средства массовой информации по основанию, предусмотренному п. 2 ст. 15 Закона о СМИ, является установление факта того, что оно не выходило в свет более одного года.

В самом Законе Российской Федерации "О средствах массовой информации" отсутствует определение понятия "выход в свет".

Статьей 26 данного Закона лишь установлено, что распространение продукции средства массовой информации допускается только после того, как главным редактором дано разрешение на выход в свет (в эфир).

Вместе с тем, в ст. 1268 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены тождественные понятия "опубликование" и "выпуск в свет", под которыми понимается выпуск в обращение экземпляров произведения, представляющих собой копию произведения в любой материальной форме, в количестве, достаточном для удовлетворения разумных потребностей публики исходя из характера произведения.

Соответственно, выход в свет средства массовой информации предполагает изготовление и выпуск, в обращение путем распространения продукции (в данном случае - периодических печатных изданий в форме газет) после получения соответствующего разрешения на это главного редактора.

Каких-либо доказательств, с достоверностью подтверждающих факт выпуска в печатной форме печатного издания - указанной газеты, с заявленными при регистрации средства массовой информации сведениями о тираже, факт изготовления и распространения продукции данного средства массовой информации (по подписке, путем продажи или раздачи), в материалы дела ответчиком не представлено.

Утверждения заявителя апелляционной жалобы о том, что за нарушение порядка представления обязательного экземпляра средства массовой информации предусмотрена только административная ответственность, выводов суда не опровергают, поскольку основаны на неправильном толковании приведенных выше положений закона.

Выводы суда, изложенные в решении, подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным сторонами доказательствам, нормам материального и процессуального права, подлежащим применению к спорным правоотношениям, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения, поскольку фактически сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования и проверки суда первой инстанции. Оснований для иной оценки обстоятельств дела у судебной коллегии не имеется.

При таких обстоятельствах, постановленное решение суда является законным и обоснованным, и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 16 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Юмагулова А.М. - без удовлетворения.

Председательствующий: Г.Ф. Васильева

судьи: А.В. Идрисова

Т.Е.Фролова

справка: судья Абдрахманова Н.В.