Решение Санкт-Петербургского городского суда от 17 августа 2017 г. по делу N 12-1848/2017

Судья Санкт-Петербургского городского суда Ягубкина О.В., при секретаре Давыдовой М.Е., рассмотрев 17 августа 2017 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Приморского районного суда города Санкт-Петербурга от 16 мая 2017 года в отношении

Щеголева Дмитрия Александровича, "дата"

года рождения, уроженца "адрес",

проживающего по адресу: "адрес"

"адрес",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 16 мая 2017 года Щеголев Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Вина Щеголева Д.А. установлена в том, что он, являясь водителем, в нарушение Правил дорожного движения РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, а именно:

22 марта 2017 года около 17 часов 20 минут, в Санкт-Петербурге, Щеголев Д.А. управляя автомашиной марки ГАЗ государственный регистрационный знак N ... , двигаясь задним ходом, при выполнении маневра начало движения, у дома 38 по проспекту Авиаконструкторов, совершил столкновение с припаркованным автомобилем марки Лифан, государственный регистрационный знак N ... , в результате чего автомашины получили механические повреждения, после чего, водитель Щеголев Д.А. оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, нарушил п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ.

Щеголев Д.А. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование доводов жалобы указал, что в нарушение требований статьи 26.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации по делу не исследованы существенные обстоятельства, дающие возможность установить, имело ли место события административного правонарушения и виновен ли он в его совершении. Кроме того, при рассмотрении дела судьей было нарушено право Щеголева Д.А. на защиту. В частности, указывает, что он не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела в Приморском районном суде Санкт-Петербурга, 16 мая 2017 года, участия в данном судебном заседании не принимал, находился на листке нетрудоспособности в период с 15 мая 2017 года по 27 мая 2017 года.

Щеголев Д.А. в судебное заседание не явился, согласно материалам дела о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Потерпевший П1 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, полагает постановление судьи районного суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, считаю, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно п.2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Действия водителей, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, регламентированы п.2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Так, согласно п. 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и:

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств;

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия;

не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

Таким образом, действующие Правила запрещают водителю покидать место дорожно-транспортного происшествия при каких бы то ни было ситуациях и лишь в экстренных случаях, при наличии потерпевшего и невозможности отправить его в медицинскую организацию на попутном транспорте, водитель вправе доставить потерпевшего туда на своем транспортном средстве, после чего он обязан вернуться на место дорожно-транспортного происшествия.

Факт совершения Щеголевым Д.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, подтверждается протоколом по делу об административном правонарушении от 10 апреля 2017 года, справкой ДТП, фотографиями, видеозаписью дорожно-транспортного происшествия, и иными материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства судьей районного суда.

В ходе рассмотрения дела судьей районного суда собранные по делу об административном правонарушении доказательства были исследованы и оценены в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьей 26.11 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Доказательства в совокупности с очевидностью свидетельствуют о вине Щеголева Д.А. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Действия Щеголева Д.А., выразившиеся в оставлении в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

А потому, квалификация действий Щеголева Д.А. по части 2 статьи 12.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации осуществлена правильно, так как он в нарушение требований п.2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

При рассмотрении дела судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины Щеголева Д.А. в его совершении.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям статьей 28.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений не имеется.

Сведений о какой-либо заинтересованности должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, находившегося при исполнении служебных обязанностей, по делу не установлено, Щеголева Д.А. не заявлено, поэтому оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в протоколе об административном правонарушении не имеется.

Указания заявителя в жалобе на то, что в рамках производства по данному делу об административном правонарушении не был определен размер ущерба, не могут быть приняты во внимание, поскольку для установления виновности Щеголева Д.А. в нарушении требований пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации и в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, не требуется определение размера ущерба. О том, что имел место механический контакт между указанными транспортными средствами, свидетельствуют доказательства, имеющиеся в материалах дела.

Оснований не доверять показаниям второго участника ДТП П1 не имеется, так как они согласуются с другими доказательствами, непротиворечивы, оснований для оговора не установлено. Он был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. Оснований для оговора с его стороны не установлено.

Довод о том, что Щеголев Д.А. не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, является несостоятельным по следующим основаниям.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На стадии рассмотрения дела об административном правонарушении судье первой инстанции в порядке требований пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации необходимо выяснить извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343 (в настоящее время приказ N 423-п от 05.12.2014).

Согласно правил ч.1-2 статьи 25.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Из материалов дела следует, что о месте и времени рассмотрения дела 16 мая 2017 года в 14 часов 30 минут в Приморском районном суде Санкт-Петербурга, Щеголев Д.А. был извещен 12 мая 2017 года секретарем судебного заседания Приморского районного суда по номеру телефона, указанному Щеголевым Д.А. в письменном объяснении от 10 апреля 2017 года; переданная секретарем судебного заседания 12 мая 2017 года телефонограмма принята лично Щеголевым Д.А. (л.д. 24).

При таких обстоятельствах, Щеголев Д.А. являлся извещенным о месте и времени рассмотрения дела по существу, об отложении он ходатайств не заявлял, суд в известность об уважительности причин своей неявки в известность не поставил, судья районного суда правомерно в соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие Щеголева Д.А..

Приложенный к жалобе листок нетрудоспособности с 15 по 26 мая 2017 года не является основанием для удовлетворения жалобы, так как листок нетрудоспособности сам по себе служит основанием для освобождения от трудовых обязанностей в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и не является доказательством того, что привлекаемое к административной ответственности лицо не может явиться в суд, учитывая, что Щеголев Д.А. находился на амбулаторном лечении.

Привлечение Щеголева Д.А. к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации является законным и обоснованным, процедура привлечения его к административной ответственности была соблюдена.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (часть 1 статьи 4.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации).

Административное наказание назначено Щеголеву Д.А. в пределах санкции статьи 12.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и ст.4.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Назначенное наказание является справедливым, соразмерным тяжести совершенного правонарушения, его последствиям, в связи с чем, не усматриваю оснований для его изменения.

Таким образом, при производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства судьей районного суда определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем, законных оснований для отмены вынесенного постановления не имеется.

Нарушений процессуальных требований Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в ходе производства по настоящему делу не усматриваю.

С учетом изложенного и, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 16 мая 2017 года, вынесенное в отношении Щеголева Дмитрия Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации - оставить без изменения, жалобу Щеголева Дмитрия Александровича - без удовлетворения.

Судья О.В. Ягубкина