Решение Санкт-Петербургского городского суда от 17 августа 2017 г. по делу N 12-1855/2017

Судья Санкт-Петербургского городского суда Ягубкина О.В., при секретаре Давыдовой М.Е., рассмотрев 17 августа 2017 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Приморского районного суда города Санкт-Петербурга от 29 мая 2017 года в отношении

Юдина Александра Викторовича, "дата"

года рождения, уроженца "адрес",

проживающего по адресу: "адрес"

"адрес",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 29 мая 2017 года Юдин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Вина Юдина А.В. установлена в том, что он, являясь водителем, в нарушение Правил дорожного движения РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, а именно:

03 апреля 2017 года около 19 часов 45 минут, Юдин А.В. управлял автомашиной марки Вольво ХС 90 государственный регистрационный знак N ... , осуществлял движение по прилегающей (внутридворовой) территории, по адресу: Санкт-Петербург, около дома 48 корпус 1 по проспекту Королева, совершил столкновение с припаркованной автомашиной марки Ниссан Juke государственный регистрационный знак N ... , в результате чего автомашины получили механические повреждения, после чего, водитель Юдин А.В. оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, нарушил п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ.

Юдин А.В. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой на постановление, в которой просит переквалифицировать его действия на часть 1 статьи 12.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, назначить административный штраф в размере 1 000 рублей, поскольку при назначении ему наказания не были учтены незначительность повреждений транспортных средств.

В судебное заседание Юдин А.В. и его защитник Зарецкий Р.Ю. явились, доводы, изложенные в жалобе, полностью поддержали.

Потерпевший П1 в судебное заседание явился, просил оставить без изменения постановление судьи от 29 мая 2017 года, по существу дела пояснил, что 03 апреля 2017 года, он двигался на автомашине Ниссан Juke около дома 48 корпус 1 по проспекту Королева в Санкт-Петербурге. Увидев, что ему навстречу движется автомобиль марки Вольво, он (П1), совершил остановку своего автомобиля, чтобы дать возможность проехать встречному автомобилю марки Вольво, водитель которого, при объезде его автомобиля, совершил столкновение с его автомобилем, после чего с места дорожно-транспортного происшествия скрылся.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления судьи.

Из материалов дела следует и судьей районного суда достоверно установлено, что 03 апреля 2017 года около 19 часов 45 минут водитель Юдин А.В., управляя транспортным средством марки Вольво ХС 90 государственный регистрационный знак N ... , двигаясь около дома 48 корпус 1 по проспекту Королева в Санкт-Петербурге, стал участником дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля марки Ниссан Juke государственный регистрационный знак N ... , после чего, в нарушение п. п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Факт правонарушения и вина Юдина А.В. в его совершении подтверждаются определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 04 апреля 2017 года, письменными объяснениями П1 от 03 апреля 2017 года, рапортом инспектора группы розыска ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга, протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения, фотоматериалом; справкой о ДТП, карточкой учета контрольной проверки патруля, схемой места ДТП, иными, имеющимися в деле, доказательствами.

Фактические обстоятельства дела не оспариваются, вопросов о признании доказательств недопустимыми не ставится.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, судья обоснованно признал их допустимыми доказательствами.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья правильно установилобстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Юдина А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Диспозиция части 2 статьи 12.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п.2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

При этом Правилами дорожного движения, в частности п.2.6.1 ПДД РФ, допускается возможность оставления водителем места ДТП, только при соблюдении перечисленных в данном пункте условий, а именно:

Согласно п. 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств. Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств. Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и: оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств; оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия; не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

Указанные требования Правил дорожного движения Российской Федерации водитель Юдин А.В. не выполнил и совершил тем самым административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Действия Юдина А.В., оставившего место дорожно-транспортного происшествия, к которому он был причастен, не свидетельствуют о выполнении им алгоритма процедур, регламентированных п.2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, подробно предусматривающих обязанности водителя, являвшегося участником дорожно-транспортного происшествия, по его оформлению.

Согласно п.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб, что согласуется с положениями статьи 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

Из справки о ДТП от 03 апреля 2017 года следует, что у автомобиля П1 Ниссан Juke государственный регистрационный знак Т 223 МУ 178 было повреждено: задний бампер, левое заднее крыло, накладка левого заднего крыла.

Тем самым, событие с участием автомобиля Юдина А.В. отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия.

Совокупность имеющихся в деле доказательств, свидетельствуют о виновности Юдина А.В. в оставлении места ДТП и совершении тем самым административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Доводы жалобы о том, что Юдин А.В. не почувствовал дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого произошло столкновение с автомашиной потерпевшего, в связи с чем у него не было умысла покидать место дорожно-транспортного происшествия, не могут являться основанием для освобождения его от административной ответственности, за совершенное административное правонарушение, поскольку в силу Правил дорожного движения, дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения транспортного средства и с его участием. Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения Российской Федерации. В силу п.1.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. При четком соблюдении правил дорожного движения и должном внимании, водитель транспортного средства, как участник дорожного движения, не мог не заметить, что стал участником дорожно-транспортного происшествия, что также подтверждается повреждениями транспортного средства потерпевшего.

Ссылка в жалобе на незначительность причиненных автомобилю второго участника дорожно-транспортного происшествия повреждений, не влияет на правильность квалификации действий Юдина А.В. по части 2 статьи 12.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, так как данное обстоятельство не имеет правового значения для установления в действиях последнего события и состава данного правонарушения. Наличие незначительных повреждений на автомобилях не давало Юдину А.В. права покидать место правонарушения в соответствии с требованиями пункта 2.5 и 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. В соответствии с указанным пунктом Правил дорожного движения, Юдин А.В. даже в случае сомнения в столкновении автомобилей обязан был выполнить требования названных пунктов Правил.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 18 от 24.10.2006, действия водителя, оставившего в нарушение требований п.2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. При привлечении к административной ответственности, предусмотренной частями 1 и 2 статьи 12.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, следует иметь в виду, что указанные выше действия водителя образуют объективную сторону состава этих административных правонарушений в случаях, когда дорожно-транспортное происшествие произошло как на дороге, так и в пределах прилегающей территории, в том числе и на парковке.

Доводы о необходимости переквалификации действий Юдина А.В. с части 2 на часть 1 статьи 12.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации судом отклоняются, поскольку в соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 11 Постановления Пленума N 18 от 24.10.2006 года, часть 1 статьи 12.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации устанавливает ответственность за невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных п. п. 2.5, 2.6, 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 названной статьи. К действиям водителя, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в частности относятся: невыполнение предусмотренной п.2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации обязанности немедленно остановиться, не трогать с места транспортное средство; включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки; не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим и направления их в лечебное учреждение; при необходимости освобождения проезжей части зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортных средств, следы и предметы, относящиеся к дорожно-транспортному происшествию, принять меры для их сохранения; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и т.п.; невыполнение установленных п. п. 2.6 и 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации правил, разрешающих покинуть место дорожно-транспортного происшествия, если нет пострадавших и разногласий между его участниками в оценке обстоятельств произошедшего, но обязывающих оформить дорожно-транспортное происшествие либо на ближайшем посту дорожно-патрульной службы (п. 2.6), либо, в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, без участия сотрудников полиции (п.2.6.1).

Однако, действия водителя, оставившего в нарушение требований п.2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

При привлечении к административной ответственности, предусмотренной частями 1 и 2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, следует иметь в виду, что указанные выше действия водителя образуют объективную сторону состава этих административных правонарушений в случаях, когда дорожно-транспортное происшествие произошло как на дороге, так и в пределах прилегающей территории.

В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 07.12.2010 N 1702-О-О, Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации во взаимосвязи с Правилами дорожного движения Российской Федерации дифференцирует ответственность не выполнившего свои обязанности водителя в зависимости от того, пытался ли он скрыться с места происшествия вопреки законным интересам других участников дорожного движения и в целях избежать ответственности или же лишь осложнил процедуру оформления ДТП.

Поскольку Юдин А.В., нарушив указанные положения Правил дорожного движения Российской Федерации, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является, а не просто осложнил процедуру оформления дорожно-транспортного происшествия, то судья районного суда пришел к правильному выводу о квалификации его действий по части 2 статьи 12.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Судья, вопреки доводам жалобы, всесторонне, полно и объективно рассмотрел административное дело в отношении Юдина А.В. и оценил все имеющиеся доказательства по правилам статьи 26.11 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, сопоставив их, как друг с другом, так и с фактическими обстоятельствами дела.

Оснований не доверять показаниям второго участника ДТП П1 не имеется, так как они согласуются с другими доказательствами, непротиворечивы, оснований для оговора не установлено. Он был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. Оснований для оговора с его стороны не установлено.

При таких обстоятельствах, привлечение Юдина А.В. к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации является законным и обоснованным, процедура привлечения его к административной ответственности была соблюдена.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (часть 1 статьи 4.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации ).

Административное наказание назначено Юдину А.В. в пределах санкции статьи 12.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и ст.4.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Назначенное наказание является справедливым, соразмерным тяжести совершенного правонарушения, его последствиям, в связи с чем, не усматриваю оснований для его изменения.

Таким образом, при производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства судьей районного суда определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем, законных оснований для отмены вынесенного постановления не имеется.

Нарушений процессуальных требований Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в ходе производства по настоящему делу не усматриваю.

С учетом изложенного и, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 29 мая 2017 года, вынесенное в отношении Юдина Александра Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации - оставить без изменения, жалобу Юдина Александра Викторовича - без удовлетворения.

Судья О.В. Ягубкина