Решение Санкт-Петербургского городского суда от 17 августа 2017 г. по делу N 12-1856/2017

Судья Санкт-Петербургского городского суда Ягубкина О.В., при секретаре Давыдовой М.Е., рассмотрев 17 августа 2017 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Приморского районного суда города Санкт-Петербурга от 19 мая 2017 года в отношении

Соловьевой Анны Викторовны, "дата"

года рождения, уроженки "адрес",

проживающей по адресу: "адрес"

"адрес",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 19 мая 2017 года Соловьева А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Вина Соловьевой А.В. установлена в том, что она, являясь водителем, в нарушение Правил дорожного движения РФ, оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, а именно:

21 февраля 2017 года около 21 часа 00 минут, Соловьева А.В., управляя транспортным средством марки Киа Рио, государственный регистрационный знак N ... , в Приморском районе Санкт-Петербурга, двигаясь около дома 58 по улице Парашютной, при движении задним ходом, после столкновения с транспортным средством марки БМВ 316, государственный регистрационный знак N ... , в результате которого указанному транспортному средству были причинены механические повреждения, Соловьева А.В. оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась, нарушила п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ.

Соловьева А.В. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга, как незаконного и необоснованного, и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании Соловьева А.В. ее защитник - адвокат Гвоздиков Д.А., доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили ее удовлетворить.

Потерпевший П1 в Санкт-Петербургский городской суд не явился, согласно материалам дела о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления судьи в связи со следующим.

Часть 2 статьи 12.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В силу пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В силу пункта 2.6.1 названных Правил, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и:

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств;

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия;

не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

Исходя из приведенных положений пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из изложенного, подлежащими выяснению по настоящему делу применительно к статье 26.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в том числе, является установление события, возникшего в процессе движения транспортного средства под управлением лица, привлеченного к административной ответственности, при котором был причинен вред участникам дорожного движения либо одному из них, включая самого причинителя вреда, а также действия водителя, оставившего в нарушение требований пунктом 2.5 Правил дорожного движения РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

При рассмотрении дела судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины Соловьевой А.В. в его совершении.

Вопреки доводам жалобы каких-либо существенных противоречий в материалах дела не содержится, совокупность представленных материалов позволяет однозначно установить, что 21 февраля 2017 года около 21 часа 00 минут, водитель Соловьева А.В., управляя транспортным средством марки Киа Рио, государственный регистрационный знак N ... , являясь участником дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 21 февраля 2017 года около 21 часа 00 минут, около дома 58 по улице Парашютной в Санкт-Петербурге, в результате которого причинен вред - механические повреждения транспортному средству марки БМВ 316, государственный регистрационный знак N ... , - она (Соловьева А.В.) в нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, водитель Соловьева А.В. совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Факт совершения Соловьевой А.В. вмененного административного правонарушения и ее виновность подтверждены протоколом по делу об административном правонарушении, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, справкой по дорожно-транспортному происшествию, схемой места дорожно-транспортного происшествия, рапортом инспектора ГИБДД, объяснениями потерпевшего П1, фотоматериалами, и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, судья обоснованно признал их допустимыми доказательствами.

Довод жалобы о том, что Соловьева А.В. необоснованно привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, так как в ее действиях отсутствуют событие и состав совершенного им правонарушения, состоятельным признать нельзя.

Совокупность перечисленных выше доказательств объективно свидетельствует о непосредственной ее причастности к данному событию.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

То обстоятельство, что Соловьева А.В. стала участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало ее выполнить требования пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, Соловьева А.В. совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, за что обоснованно привлечена к административной ответственности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В соответствии со статьей 26.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в случае если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Необходимость назначения экспертизы по данному делу отсутствует, поскольку для установления вины Соловьевой А.В. в нарушении требований вышеперечисленных пунктов Правил дорожного движения РФ и в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, не требуется специальных познаний. Сведения о том, что имел место механический контакт между транспортными средствами, подтверждаются исследованными материалами дела.

Указания заявителя в жалобе на то, что в рамках производства по данному делу об административном правонарушении не был определен размер ущерба, не могут быть приняты во внимание, поскольку для установления виновности Соловьевой А.В. в нарушении требований пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации и в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, не требуется определение размера ущерба.

Ссылка в жалобе на незначительность причиненных автомобилю второго участника дорожно-транспортного происшествия повреждений, не влияет на правильность квалификации действий Соловьевой А.В. по части 2 статьи 12.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, так как данное обстоятельство не имеет правового значения для установления в действиях последней события и состава данного правонарушения. Наличие незначительных повреждений на автомобилях не давало Соловьевой А.В. права покидать место правонарушения в соответствии с требованиями пункта 2.5 и 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. В соответствии с указанным пунктом Правил дорожного движения, Соловьева А.В. даже в случае сомнения в столкновении автомобилей обязана была выполнить требования названных пунктов Правил.

Оснований не доверять показаниям второго участника ДТП П1 не имеется, так как они согласуются с другими доказательствами, непротиворечивы, оснований для оговора не установлено. Он был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. Оснований для оговора с его стороны не установлено.

Действия Соловьевой А.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Санкция части 2 статьи 12.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет, или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Административное наказание Соловьевой А.В. назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, является справедливым.

Судья районного суда всесторонне, полно и объективно рассмотрел административное дело в отношении Соловьевой А.В.

Изложенные в жалобе доводы направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о невиновности Соловьевой А.В. в совершении административного правонарушения, не влекут изменение назначенного ей административного наказания, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения.

Нарушений процессуальных требований Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в ходе производства по настоящему делу не усматриваю.

Таким образом, при производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства судьей районного суда определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем, законных оснований для отмены вынесенного постановления не имеется.

С учетом изложенного и, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 19 мая 2017 года, вынесенное в отношении Соловьевой Анны Викторовны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации - оставить без изменения, жалобу Соловьевой Анны Викторовны - без удовлетворения.

Судья О.В. Ягубкина