Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 14 июня 2017 г. по делу N 33-12249/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Птоховой З.Ю.

судей

Параевой В.С. и Грибиненко Н.Н.

при секретаре

Демура М.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-381/2017 по апелляционной жалобе ООО "Дворы" на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 19 января 2017 года по иску Ленинградского областного государственного казенного учреждения "Управление лесами Ленинградской области" к ООО "Дворы" о возмещении ущерба.

Заслушав доклад судьи Птоховой З.Ю., объяснения представителя истца Ленинградского областного государственного казенного учреждения "Управление лесами Ленинградской области" - Анисимова А.И., возражавшего против доводов жалобы,

судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Ленинградское областное государственное казенное учреждение "Управление лесами Ленинградской области" (далее - ЛОГКУ "Ленобллес") обратилось в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО "Дворы", в котором просило взыскать с ответчика ущерб, нанесенный лесному хозяйству в размере 90 866 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 02 марта 2015 года лесничим Всеволожского участкового лесничества Всеволожского лесничества было выявлено лесонарушение, которое выразилось в том, что в "адрес" произведено складирование грунта, в выделе 5 находятся бытовки и техника. На месте лесонарушения находились автомобиль марки Камаз, экскаватор и бульдозер. По факту лесонарушения в отношение ООО "Дворы" составлен акт о лесонарушении от 02 марта 2015 года. Ущерб, причиненный лесному хозяйству от самовольного снятия, уничтожения и порчи почв, составил 90 866 руб.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 19 января 2017 года заявленные истцом требования удовлетворены.

С ООО "Дворы" в пользу Управления федерального казначейства по Ленинградский области (Комитета по земельным ресурсам Ленинградской области) взыскан ущерб, нанесенный лесному хозяйству, в сумме 90 866 руб.

Этим же решением с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга взыскана государственная пошлина в сумме 2 925, 98 руб.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным.

Ответчика ООО "Дворы", извещенное о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д.116,118), в судебное заседание апелляционной инстанции своего представителя не направило, об уважительных причинах его неявки не сообщило, об отложении слушания дела не просило, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 100 Лесного кодекса Российской Федерации возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, осуществляется добровольно или в судебном порядке. Размер возмещения вреда, причиненного лесам как экологической системе, определяется исходя из присущих лесам природных свойств (уникальности, способности к возобновлению, местоположения и других свойств) в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".

Частью 1 статьи 77 Закона Российской Федерации "Об охране окружающей среды" предусмотрено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Порядок компенсации вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, установлен в статье 78 Закона Российской Федерации "Об охране окружающей среды", в соответствии с пунктом 1 которой такая компенсация осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 02 марта 2015 года в 500-х метрах южнее "адрес" было обнаружено самовольное использование лесов для рекреационной деятельности, которое выразилось в том, что в квартале "адрес"), выделе 2 ООО "Дворы" произвело складирование грунта, в выделе 5 разместило бытовки и технику, автомобиль марки Камаз, спецтехнику.

По факту лесонарушения участковым лесничим в отношении ООО "Дворы" составлен акт о лесонарушении от 02 марта 2015 года, (л.д. 8,9), произведена фотофиксация (л.д. 10-14).

Допрошенный судом первой инстанции свидетель Захаров П.С. пояснил, что 02 марта 2015 года им было установлено лесонарушение, выразившееся в том, что на территории лесничества ООО "Дворы", имеющее участок в собственности, граничащий с участком лесничества, размещало грунт и строительную технику. Определение границ производилось путем замеров, осуществляемых от базовой точки, в масштабе 1 см к 50 м, с помощью технического средства - длинномера. Граница ООО "Дворы" определена самом обществом путем установки кольев с лентами, заходит на территорию лесничества. Факт наложения границ был установлен в соответствии с планшетом и границами, закрепленными на документах и на местности, определяемые канавой, об изменении границ ООО "Дворы" лесничество в известность не ставило. Складирование занимало границы не только в пределах кольев, стоящих на территории лесничества, но и на неогороженной территории лесничества. В пятом выделе стояли бытовка и техника (л.д. 77-78).

Планшет 29 отражает границы между участками ООО "Дворы" и Всеволожского лесничества (л.д.75).

Согласно свидетельству о регистрации права кварталы 1-207 Всеволожского лесничества Лесного участка Кировского лесничества, относящиеся к землям лесного фонда, находится в собственности Российской Федерации (л.д.82), относятся к категории защитных лесов (л.д.86,89).

ООО "Дворы" имеет в собственности земельный участок площадью 523 000 кв.м. по адресу: "адрес" кадастровый N ... , назначение - земли сельскохозяйственного назначения, для дачного строительства (л.д.72).

По факту данного лесонарушения рассчитан ущерб, причиненный лесному хозяйству, который в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 08 мая 2007 года N273, составил 90 866 руб.

Размер ущерба ответчиком не оспорен, каких-либо доказательств в обоснование иного размера ущерба ответчиком не представлено.

Истец в адрес ответчика 16 сентября 2015 года направил претензионное письмо с требованием возместить ущерб, нанесенный лесному хозяйству.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что вина ответчика в совершенном лесонарушеннии подтверждена материалами дела, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда правильными, основанными на совокупной оценке собранных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующего возникшие спорные правоотношения.

Довод апелляционной жалобы о том, что в отношении ответчика не составлялся протокол об административном правонарушении не влечет отмену законного и обоснованного решения суда, поскольку факт несанкционированного снятия почв был установлен представленными в материалы дела доказательствами.

Указание жалобы на то, что истцом не доказан факт совершения лесонарушения в границах лесничества, являлись предметом исследования судом первой инстанции, истцом указано конкретное место лесонарушения, с указанием номера участка, квартала, выделов, суду были представлены копия фрагмента планшета, свидетельство о государственной регистрации права, фотографии с места лесонарушения.

В целом доводы апелляционной жалобы повторяют направлены на иную оценку исследованных судом доказательств, не опровергают выводов суда и не могут служить основанием для отмены решения, постановленного в соответствии с требованиями закона.

Судом при рассмотрении дела правильно установлены юридически значимые обстоятельства, доказательствам дана надлежащая оценка, закон применен правильно, процессуальных нарушений, ведущих к безусловной отмене решения, судом не допущено. При таких обстоятельствах правовых оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 19 января 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Дворы" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: