Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 15 августа 2017 г. по делу N 4А-1046/2017

заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда В.В. Кудряшова, рассмотрев жалобу

Турянского А.М., "дата" рождения, уроженца "адрес", зарегистрированного и проживающего по адресу: "адрес";

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 205 Санкт-Петербурга от 30 марта 2017 года и решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 23 мая 2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 205 Санкт-Петербурга от 30 марта 2017 года Турянский А.М. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.

Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 23 мая 2017 года, постановление мирового судьи судебного участка N 205 Санкт-Петербурга от 30 марта 2017 года, оставлено без изменения, а жалоба защитника Турянского А.М. - Кузьмина С.А. - без удовлетворения.

В жалобе Турянский А.М. просит судебные решения отменить, как незаконные, поскольку считает, что они вынесены с существенными нарушениями закона, без полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела. В обосновании жалобы указывает, что инспектор ДПС является заинтересованным в исходе дела лицом. Мировой судья незаконно отказала в удовлетворении ходатайства об ознакомлении с материалами дела. Протокол об административном правонарушении и схема правонарушения составлены с существенными нарушениями закона. Кроме того, в материалах дела незаконно отсутствует рапорт инспектора. Так же заявитель указывает, что судьями не дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам.

Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Также из протокола следует, что Турянскому А.М. права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а так же ст. 51 Конституции РФ были разъяснены, однако замечаний по составлению процессуальных документов Турянский А.М. не сделал.

Из протокола следует, что Турянский А.М. 01 марта 2017 года в 14 часов 05 минут, управляя транспортным средством "Рено Мастер" г.р.з. N ... , двигаясь у д. 8 по Колокольной ул. от Дмитровского пер. к Поварскому переулку в Санкт-Петербурге, в нарушении п. 9.6 ПДД РФ, выехал на трамвайные пути встречного направления. То есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.

Факт совершения Турянским А.М. административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ подтверждается совокупностью представленных доказательств, оцененных в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ. Достоверность и допустимость указанных доказательств сомнений не вызывает.

Довод жалобы о том, что инспектор ДПС является заинтересованным по делу лицом, нельзя признать обоснованным, т.к. судом не было установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности инспектора ДПС в исходе дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Турянского А.М.

Довод жалобы о том, что мировой судья необоснованно отказал в ходатайстве об ознакомлении с материалами дела, не состоятелен. Выводы судьи об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства мотивированы в определении. Кроме того, по смыслу ст.24.4 КоАП РФ, судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). При этом отказ в удовлетворении ходатайств не свидетельствует о неполном и необъективном рассмотрении дела.

Довод жалобы о том, что в материалах дела незаконно отсутствует рапорт инспектора, является не состоятельным, поскольку отсутствие рапорта сотрудника ДПС ГИБДД, составившего материал по делу об административном правонарушении не может повлиять на доказанность вины Турянского А.М., так как п. 118 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД РФ от 02 марта 2009 года N 185, указывает на то, что сотрудник, выявивший административное правонарушение, составляет подробный рапорт при необходимости изложить дополнительные сведения, которые могут иметь значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении. По данному делу такой необходимости не усматривается.

При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к совершенно правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности Турянского А.М. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы судьей Куйбышевского районного суда все доводы жалобы были проверены, все материалы дела исследованы в полном объеме. При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности Турянского А.М. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, судьей районного суда отмечено не было. Оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья районного суда обоснованно пришел к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка N 205 Санкт-Петербурга является законным и подлежит оставлению без изменения.

Довод жалобы о том, что судьями не дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам, является не состоятельным, поскольку судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Кроме того, в судебном заседании был допрошен инспектор ДПС, оформивший материал в отношении Турянского А.М., который устранил все возникшие сомнения.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем законных оснований для изменения назначенного наказания не имеется.

Нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем законных оснований для отмены состоявшихся по делу судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 205 Санкт-Петербурга от 30 марта 2017 года и решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 23 мая 2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Турянского А.М. оставить без изменения.

Жалобу Турянского А.М. оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда В.В. Кудряшова