Определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 01 августа 2006 г. по делу N 33-4166/2006

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Давыдова А.П., судей Кручинина М.А., Пятовой Н.Л., заслушав в открытом судебном заседании по докладу Кручинина М.А. дело по кассационной жалобе Е.П.Г. на решение Советского районного суда г. Н.Новгорода от 20 марта 2006 г. по гражданскому делу по жалобе Е.П.Г. на неправомерные действия нотариуса М.Т.В., взыскании расходов,

установила:

Е.П.Г. обратился в суд с жалобой на неправомерные действия нотариуса М.Т.В. Указал, что 26 октября 2005 г. он через своего представителя обратился к нотариусу М.Т.В. по поводу оформления его наследственных прав после смерти матери - Е.Н.П. М.Т.В. не выдала свидетельство о праве на наследство на его имя без уплаты государственной пошлины. Считал действия нотариуса в отказе выдачи данного свидетельства неправомерными, т.к. на основании ст. 4 Федерального закона от 12.12.1991 N 2020-1 "О налоге с имущества, переходящего в порядке наследования или дарения", действовавшего на тот момент, и ст. 333.38 п. 5 Налогового кодекса РФ физические лица, если они проживали совместно с наследодателем на день смерти и продолжают проживать в этой квартире, освобождаются от уплаты госпошлины за совершение нотариального действия - выдачу свидетельства о праве на наследство при наследовании квартиры. 27.10.2005 им в адрес нотариуса было направлено заявление в письменном виде, ответа на которое он не получил. 13.11.2005 им было направлено в адрес нотариуса второе заявление, 30.11.2005 получено письмо от нотариуса, в котором было указано, что ввиду неурегулирования вопроса о компенсации затрат нотариуса за его труд и расходные материалы освободить его от расходов по взиманию нотариального тарифа не представляется возможным, нотариусом было предложено оплатить нотариальный тариф в размере 0,3% от оценочной стоимости наследуемого имущества.

Е.П.Г. просил суд восстановить его в правах и признать действия нотариуса г. Н.Новгорода М.Т.В. неправомерными и незаконными. Обязать нотариуса М.Т.В. освободить его от уплаты государственной пошлины за совершение нотариальных действий - за выдачу ему свидетельства о праве на наследство, выдать ему свидетельство о праве на наследство. Обязать нотариуса М.Т.В. компенсировать ему все расходы, связанные с подготовкой (консультацией) и подачей документов (госпошлина, нотариальное заверение копий документов) в суд по данному делу. Также указал, что нотариус М.Т.В. своими действиями не предоставила ему или его доверенному лицу полной информации по интересующему его вопросу, не оказала ему содействия в осуществлении и защите его законных прав, не обеспечила его прав и законных интересов. Скрыла тот факт, что для него предусмотрены льготы, незаконно требовала от него уплаты несуществующего налога, незаконно требовала от него справку о коммерческой (рыночной) стоимости наследуемого имущества (квартиры). Считал, что действиями нотариуса ему причинен материальный ущерб в размере 700 рублей, просил компенсировать все расходы, связанные с подготовкой и подачей документов в суд по данному делу (консультации, госпошлина, нотариальное заверение копий документов).

При рассмотрении дела в суде первой инстанции представитель нотариуса М.Т.В. адвокат Ухова О.И. жалобу и доводы не признала. Указала, что согласно ч. 2 ст. 22 Основ законодательства о нотариате за совершение действий, указанных в ч. 1 ст. 22 Основ о нотариате, нотариус, занимающийся частной практикой, взимает предусмотренный нотариальный тариф в размере, соответствующем размеру государственной пошлины, предусмотренной за совершение аналогичных действий в государственной нотариальной конторе и с учетом особенностей, установленных федеральным о налогах и сборах. Пунктом 22 ч. 1 ст. 333.24 НК РФ установлен тариф за выдачу свидетельства о праве на наследство по закону и по завещанию детям, супругу, родителям - 0,3% стоимости наследуемого имущества, но не более 100000 руб. Согласно ст. 333.25 НК РФ оценка стоимости наследственного имущества производится исходя из стоимости наследственного имущества на день открытия наследства. В соответствии со ст. 1115 ГК РФ ценность наследственного имущества определяется исходя из рыночной стоимости. Нотариус, занимающийся частной практикой, осуществляет свою деятельность по принципу самофинансирования, источником являются денежные средства, получаемые за совершение нотариальных действий и поступающие в собственность нотариуса (нотариальный тариф). Обязанность предоставить льготу по тарифу законодательством не предусмотрена.

Представитель Нижегородской нотариальной палаты просила в удовлетворении жалобы отказать.

Решением Советского районного суда г. Н.Новгорода от 20 марта 2006 г. постановленов жалобе Е.П.Г. на неправомерные действия нотариуса М.Т.В., имевшие место в 2005 г.: на отказ в освобождении Е.П.Г. от уплаты нотариального тарифа за совершение нотариального действия (выдачу свидетельства о праве на наследство), об обязании нотариуса М.Т.В. освободить Е.П.Г. от уплаты государственной пошлины, нотариального тарифа и других платежей за совершение нотариального действия по выдаче свидетельства о праве на наследство и выдать свидетельство о праве на наследство, о взыскании с нотариуса М.Т.В. расходов, связанных с подготовкой и подачей документов, расходов, связанных с проведением работ по договору оценки, отказать.

В кассационной жалобе Е.П.Г. просит решение суда отменить, т.к. суд неправильно применил нормы материального права, не рассмотрены все заявленные требования.

При рассмотрении дела в суде кассационной инстанции представитель М.Т.В. адвокат Ухова О.И. и представитель некоммерческой организации "Нижегородская нотариальная палата" Романов М.В. просили решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, заслушав лиц, явившихся по делу, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене, т.к. судом допущены нарушения норм материального права и процессуального права.

Как следует из материалов дела, первоначально Е.П.Г. обратился в суд с жалобой на неправомерные действия нотариуса г. Н.Новгорода М.Т.В., указав, что нотариус не выдала свидетельство о праве на наследство без уплаты государственной пошлины, при этом не вынесла никакого постановления, не направила ответ на его заявление от 27.10.2005. В жалобе сослался на письмо нотариуса М.Т.В. от 25.11.2005, в котором указано на необходимость оплаты нотариального тарифа в размере 0,3% от оценочной стоимости наследственного имущества, освобождение от расходов по взиманию нотариального тарифа не представляется возможным ввиду неурегулирования вопроса о компенсации затрат за его труд и расходные материалы.

Отказывая в удовлетворении требований о признании действий нотариуса неправомерными, возложении на нотариуса обязанности освободить Е.П.Г. от уплаты государственной пошлины, нотариального тарифа и других платежей за совершение нотариального действия по выдаче свидетельства о праве не наследство, суд в решении исходил из того, что частный нотариус не является органом, предоставляющим льготы по тарифам, механизм возмещения затрат на предоставленные льготы отсутствует, денежные средства, поступающие частному нотариусу, являются его собственностью (л.д. 125).

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции не применил закон, подлежащий применению.

В соответствии с п. 5 ст. 333.38 Налогового кодекса РФ в редакции, действующей на момент обращения к нотариусу, от уплаты государственной пошлины за совершение нотариальных действий освобождаются в том числе физические лица - за выдачу свидетельств о праве на наследство при наследовании жилого дома, а также земельного участка, на котором расположен жилой дом, квартиры, комнаты, если эти лица проживали совместно с наследодателем на день смерти наследодателя и продолжают проживать в этом доме (этой квартире, комнате) после его смерти.

Согласно абз. 4 ст. 22 Основ законодательства РФ о нотариате", утвержденных постановлением Верховного Совета РФ от 11.02.1993 N 4462-1, льготы по уплате государственной пошлины для физических и юридических лиц, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, распространяются на этих лиц при совершении нотариальных действий как нотариусом, работающим в государственной нотариальной конторе, так и нотариусом, занимающимся частной практикой.

Таким образом, указанные нормы права предусматривают предоставление льгот по уплате государственной пошлины, в том числе и нотариусами, занимающимися частной практикой.

Судебная коллегия полагает, что отсутствие механизма компенсации затрат по предоставлению льгот не должно ущемлять предусмотренные законом права граждан на предоставление таких льгот.

О необходимости применения указанных норм права в суде первой инстанции заявлял Е.П.Г., поэтому суду первой инстанции следовало дать правовую оценку его доводам.

В дополнении к жалобе, принятой к рассмотрению судом (л.д. 105), Е.П.Г. указывает, что нотариус М.Т.В. требовала представления справки именно о коммерческой (рыночной) стоимости квартиры (л.д. 87), в связи с чем он, в том числе, вынужден был обратиться в ООО "Независимый центр оценки" и оплатить стоимость услуги по оценке. При этом ссылался на "полный текст извещения от 30.11.2005", полученного им от нотариуса, которого в материалах гражданского дела не имеется. Судебная коллегия полагает, что суду следует предложить Е.П.Г. представить доказательства его доводов о требовании представления справки о коммерческой (рыночной) стоимости квартиры. При оценке доводов Е.П.Г. о допустимости представления сведений об инвентаризационной стоимости квартиры суду следует обсудить вопрос о возможности применения подп. 8 п. 1 ст. 333.25 НК РФ, в соответствии с которым за совершение нотариальных действий государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: стоимость недвижимого имущества, за исключением земельных участков, может определяться как организациями, получившими в установленном порядке лицензию на оценку недвижимости, так и организациями (органами) по учету объектов недвижимого имущества по месту его нахождения. Порядок применения подпункта 8 пункта 1 статьи 333.25 Налогового кодекса Российской Федерации разъяснен в письме Минфина РФ от 29 марта 2005 г. N 03-06-03-03/16.

В дополнении к частной жалобе на неправомерные действия нотариуса М.Т.В. Е.П.Г. указал дополнительные основания для признания действий нотариуса противоправными и незаконными. Е.П.Г. указал, что в нарушение ст. 16, 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" нотариус не оказала содействия в осуществлении его прав и защите его интересов, не предоставила полной информации по интересующим его вопросам, в том числе о том, что законодательством ему предоставлены льготы.

С учетом указанного суду необходимо было рассмотреть требования Е.П.Г. о неправомерности действий нотариуса по всем заявленным основаниям, указанным в жалобе и дополнении к жалобе.

При новом рассмотрении дела суду следует принять во внимание вышеизложенное, правильно применить нормы материального права и принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Советского районного суда г. Н.Новгорода от 20 марта 2006 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции в ином составе судей.

Председательствующий

Давыдов А.П.

Судьи

Кручинин М.А. Пятова Н.Л.