Апелляционное определение Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 08 августа 2017 г. по делу N 33а-403/2017
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОКРУЖНОЙ ВОЕННЫЙ СУД
в составе:
Председательствующего: САВЕЛЬЕВА И.Г.
Судей: ОБЪЕКТОВА Е. Л.
ПОЗДНЯКОВА С.И.
при секретаре Гордиенко А. Ю. рассмотрел в судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика на решение Псковского гарнизонного военного суда от 27 апреля 2017 года по административному исковому заявлению "звание" Зайцева Максима Олеговича об оспаривании решения Федерального государственного казенного учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ (далее - ФГКУ "Западрегионжилье") об отказе во включении в список на предоставление служебного жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Савельева И.Г., окружной военный суд
УСТАНОВИЛ:
Решением ФГКУ "Западрегионжилье" от "дата" 2014 года Зайцеву М.О. на состав семьи два человека распределенослужебное жилое помещениепо договору пользования в виде однокомнатнойквартиры общей площадью ... кв.м. в "адрес" по адресу: "адрес". В связи с рождением в "дата" 2016 года ребенка Зайцев М.О. обратился в ФГКУ "Западрегионжилье" с заявлением о признании его и членов семьи нуждающимися в предоставлении служебного жилого помещения. Решением ФГКУ "Западрегионжилье" от "дата" 2017 года "номер" Зайцеву М.О. было отказано в принятии на учет на том основании, что он уже обеспечен служебным жильем по установленным нормам.
В административном исковом заявлении Зайцев М.О. просил признать это решение незаконным, обязать начальника Псковского отделения ФГКУ "Западрегионжилье" отменить его и повторно рассмотреть вопрос о принятии на учет нуждающихся в служебных жилых помещениях с составом семьи три человека. В обоснование требований истец указал, что временно занимаемое его семьей жилое помещение не отнесено к специализированному жилищному фонду, с ним не заключен договор найма, а в связи с рождением ребенка произошло увеличение состава его семьи.
Согласившись с доводами истца, гарнизонный военный суд удовлетворил заявление полностью, а также взыскал с Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Санкт-Петербургу, Ленинградской области и Республике Карелия" в пользу Зайцева М.О. судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 300 рублей.
В апелляционной жалобе представитель ФГКУ "Западрегионжилье" просит отменить судебное постановление, полагая его незаконным вследствие нарушения судом норм материального права. В жалобе отмечается, что принадлежащие Министерству обороны РФ жилые помещения в "адрес" временно предоставляются военнослужащим по договору пользования на период до включения их в специализированный жилищный фонд. С этой целью в Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ направлены соответствующие заявки. Оснований для принятия на жилищный учет у Зайцева М.О. не имеется, поскольку общая площадь предоставленного ему жилого помещения в размере ... кв. м. превышает учетную норму, установленную распоряжением администрации "адрес" "Об установлении норм предоставления и учетной нормы жилой площади жилого помещения" от "дата""номер" в размере 7 кв. м.
Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, окружной военный суд полагает отменить решение по следующим основаниям.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 220 КАС РФ в заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями должны быть указаны сведения о том, от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные этими полномочиями.
Оспаривая решение должностного лица ФГКУ "Западрегионжилье" об отказе в постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях специализированного жилищного фонда, Зайцев М.О. указал, что в 2014 году ему на состав семьи два человека была предоставлена однокомнатная квартира, в которой он проживает до настоящего времени на условиях договора пользования. Поскольку с ним не был заключен договор найма служебного жилого помещения, он полагает себя не обеспеченным служебным жилым помещением как военнослужащий, относящийся к категории, установленной в абзаце 5 пункта 1 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих".
Поскольку иных доводов в обоснование требования о включении в список на получение служебного жилого помещения административный истец не привел, следует полагать, что нарушение своих законных прав и интересов он видит только в отсутствии договора найма служебного жилого помещения.
Однако это обстоятельство не является основанием для предоставления ему иного жилого помещения взамен того, в котором он и члены его семьи проживают на условиях договора о пользовании.
Данный вывод следует из положений статьи 10 ЖК РФ, в соответствии с которой жилищные права и обязанности возникают не только из федеральных законов и иных нормативных правовых актов, но также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В связи с этим жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему, а также вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.
Поскольку в 2014 году истец с его согласия по решению ФГКУ "Западрегионжилье" был вселен в благоустроенное жилое помещение в виде однокомнатной квартиры общей площадью ... кв. м., следует полагать, что между ним и уполномоченным органом жилищного обеспечения военнослужащих возникли права и обязанности, предусмотренные жилищным законодательством. Перечень этих взаимных прав и обязанностей сторон был закреплен в договоре пользования жилым помещением, содержащем основные условия для договора найма служебного жилого помещения, предусмотренные "Положением об условиях и порядке заключения жилищного договора между военнослужащими и Министерством обороны Российской Федерации или иным федеральным органом исполнительной власти, в котором законом предусмотрена военная служба", утвержденным постановлением Правительства РФ от 4 мая 1999 года N 487 (л.д. ... ).
Таким образом, между истцом и ответчиком фактически сложились жилищные правоотношения по пользованию жилым помещением применительно к условиям найма служебного жилого помещения, несмотря на отсутствие самого договора. В рамках этих правоотношений Зайцев М.О. до настоящего времени использует жилое помещение для проживания своей семьи, оплачивает коммунальные услуги и выполняет иные обязательства, предусмотренные договором пользования.
Приведенные обстоятельства опровергают суждение истца о том, что он не обеспечен надлежащим жилым помещением и имеет право на включение в список на получение служебного жилого помещения.
Указание Зайцева М.О. в заявлении на то, что условия договора пользования, предусматривающие его прекращение по истечении годичного срока действия, ограничивают его жилищные права, не соответствует действительности. Из материалов дела следует, что со дня предоставления жилого помещения в "дата" 2014 года истец проживает в нем беспрепятственно, по истечению срока предыдущего договора пользования он по своей воле заключал с уполномоченным органом новый договор. Никаких доказательств, которые бы свидетельствовали о намерении ФГКУ "Западрегионжилье" не возобновлять действие последнего договора по истечении срока в "дата" 2017 года, либо о создании этим органом препятствий для проживания в занимаемом жилом помещении истец суду не представил. Каких -либо требований об изменении условий договора он к ответчику не предъявлял, мер к признанию этого договора не действительным в судебном порядке, а также к прекращению его действия в одностороннем порядке, не принимал. Более того, в "дата" 2016 года он заключил с ФГКУ "Западрегионжилье" очередной договор о пользовании, демонстрируя тем самым согласие с его условиями.
При таких данных довод истца о нарушении его прав и свобод в сфере жилищного обеспечения следует признать несостоятельным, а возражения против содержания договора - неубедительными.
Вопреки мнению истца, жилищное законодательств
