Апелляционное определение Ленинградского окружного военного суда от 08 августа 2017 г. по делу N 33а-430/2017

Апелляционное определение Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 08 августа 2017 г. по делу N 33а-430/2017

Ленинградский окружной военный суд в составе:

председательствующего -

Лазарева Е.В.,

судей:

Позднякова С.И.,

Ершова К.Г.,

при секретаре Гордиенко А.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы представителей административных ответчиков на решение Псковского гарнизонного военного суда от 10 мая 2017 года по административному делу по административному исковому заявлению "звание" Ивановой Светланы Владимировны об оспаривании решения Федерального государственного казенного учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - Западное региональное управление жилищного обеспечения или жилищный орган) о снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма.

Заслушав доклад судьи Лазарева Е.В., окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Иванова обратилась в военный суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным решение Западного регионального управления жилищного обеспечения от "дата" 2017 года "номер" о снятии ее и членов ее семьи (супруга И.Ю.В., дочерей И.Е.Ю. и И.Я.Ю., сына И.М.Ю, внучки И.В.С.) с учета нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма.

Решением Псковского гарнизонного военного суда от 10 мая 2017 года административное исковое заявление Ивановой удовлетворено. Для устранения допущенных нарушений прав суд обязал жилищный орган отменить решение о снятии Ивановой и членов ее семьи с учета.

Кроме того, суд взыскал в пользу Ивановой с Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу, Ленинградской области и Республике Карелия" (далее - территориальный финансовый орган) судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 300 рублей.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика - Западного регионального управления жилищного обеспечения Кунцевич В.Ю. просит отменить решение суда первой инстанции в связи с неправильным применением норм материального права, несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Автор жалобы не согласен с выводами суда об уровне обеспеченности жильем семьи Ивановых только исходя из состава семьи 4 человека без учета двух дочерей, имеющих в общей долевой собственности другое жилье. Полагает, что при решении данного вопроса должны учитываться все шесть лиц, вселенных и проживающих одной семьей в жилом помещении по договору социального найма в д.Родина, а также суммарно все находящиеся в их пользовании и собственности жилые помещения, в том числе принадлежащая дочерям административного истца квартира в "адрес".

При этом обращает внимание, что одна из дочерей и внучка вселены административным истцом в занимаемое жилое помещение в "адрес" только "дата" 2014 года.

В обоснование своих доводов автор жалобы ссылается на положения пункта 1 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", статей 51, 70 ЖК РФ, пункта 1 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2011 года N 512.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика - территориального финансового органа Суворова А.С. просит отменить решение суда первой инстанции в части разрешения судебных расходов в связи с нарушением норм процессуального права, неправильным применением норм материального права, и принять по делу в этой части новое решение о взыскании судебных расходов непосредственно с жилищного органа.

Автор жалобы указывает, что в нарушение требований части 2 статьи 96 КАС РФ в территориальный финансовый орган не были направлены копии иска и иных приложенных к нему документов, а заявление о выдаче этих процессуальных документов судом было проигнорировано. Кроме того, извещения о назначении судебных заседаний на "дата" и "дата" 2017 года поступили из суда соответственно "дата" и "дата" 2017 года

По мнению автора жалобы, привлечение территориального финансового органа к участию в деле в качестве административного соответчика по вопросу распределения судебных расходов противоречит положениям пункта 4 статьи 123.22 ГК РФ и Уставу учреждения, так как учреждение не является участником спорных жилищных правоотношений и не отвечает по обязательствам Западного регионального управления жилищного обеспечения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, окружной военный суд приходит к следующим выводам.

Как видно из содержания обжалуемого решения, основанием для удовлетворения административного иска явились выводы суда первой инстанции о том, что только два (дочери - И.Е.Ю. и И.Я.Ю.) из шести членов семьи военнослужащей Ивановой, включая ее саму, обеспечены иным жилым помещением на праве общей долевой собственности - отдельной квартирой общей площадью ... кв.метров в "адрес", в связи с чем не вправе претендовать на жилищное обеспечение от военного ведомства.

По мнению суда, сама Иванова и остальные члены ее семьи таким правом обладают, поскольку обеспечены только жилым помещением по договору социального найма общей площадью ... кв.метров в д."адрес". Уровень их обеспеченности общей площадью жилого помещения без учета И.Е.Ю. и И.Я.Ю. составляет по ... кв.метра на каждого, что менее установленной в указанном административно-территориальном образовании учетной нормы.

Тем не менее, суд первой инстанции признал незаконным и обязал отменить решение жилищного органа о снятии с учета самой Ивановой и всех пятерых членов ее семьи, в том числе и тех, которых признал обеспеченными жильем.

Данное противоречивое по содержанию решение гарнизонного военного суда не основано на нормах материального права, а выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Из материалов дела усматривается, что "звание" Иванова проходит военную службу по контракту, впервые заключенному "дата" 1995 года, в войсковой части "номер" в "адрес".

В период прохождения военной службы на военнослужащих категории, к которой относится административный истец, распространяются гарантии, предусмотренные абзацем третьим пункта 1 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих".

В соответствии с названной нормой военнослужащим - гражданам, заключившим контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998года (за исключением курсантов военных профессиональных образовательных организаций и военных образовательных организаций высшего образования), и совместно проживающим с ними членам их семей, признанным нуждающимися в жилых помещениях, федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются субсидия для приобретения или строительства жилого помещения либо жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти по месту военной службы.

Указанные гарантии соблюдены, так как Иванова на семью, состоящую из двух человек (она сама и ее супруг И.Ю.В.), от Министерства обороны Российской Федерации была обеспечена по установленным статьей 15.1 Федерального закона "О статусе военнослужащих" нормам отдельной однокомнатной квартирой по договору социального найма от "дата" 2011 года общей площадью ... кв.метров, распложенной в близлежащем от места военной службы населенном пункте - "адрес" по адресу: "адрес" (л.д ... ).

Как следствие, в силу абзаца пятнадцатого пункта 1 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" дальнейшее ее жилищное обеспечение в специальном порядке, предусмотренном для военнослужащих, было возможно только в порядке улучшения жилищных условий.

Иванова воспользовалась данным правом и по ее заявлению решением жилищного органа от "дата" 2014 года "номер" с "дата" 2013 года была принята на учет нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма по месту военной службы - в "адрес" с составом семьи шесть человек (она, супруг И.Ю.В., дочери И.Е.Ю. и И.Я.Ю., сын И.М.Ю, внучка И.В.С., "дата" 2012 года рождения), а "дата" 2015 года изменила избранную форму жилищного обеспечения на жилищную субсидию (л.д ... ).

Однако, вопреки ошибочным выводам суда первой инстанции, законных оснований для принятия Ивановой и членов ее семьи на жилищный учет не имелось.

Так, согласно абзацу тринадцатому пункта 1 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащие-граждане признаются федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным статьей51 ЖК РФ, в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 части 1 статьи 51 ЖК РФ к числу нуждающихся в жилье относятся граждане, не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения.

Как следует из общего правила, предусмотренного пунктом 2 Правил признания нуждающимися в жилых помещениях военнослужащих - граждан Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2011 года N 512, в целях признания военнослужащих нуждающимися в жилых помещениях применяется учетная норма площади жилого помещения, установленная в соответствии с законодательством Российской Федерации по месту прохождения военной службы. Учетная норма по месту жительства, на которую неправомерно сослался суд первой инстанции, правового значения для дела не имеет.

Частью 2 статьи 51 ЖК РФ определено, что при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

Таким образом, являются обоснованными доводы апелляционной жалобы представителя жилищного органа о том, что необходимо учитывать жилищные права всех лиц, совместно проживающих с военнослужащей Ивановой в жилом помещении, занимаемом по договору социального найма.

Этот же вывод вытекает из правил, предусмотренных пунктом 5 статьи 2, пунктом 1 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", частью 1 статьи 69 ЖК РФ, согласно которым к членам семьи военнослужащего - нанимателя жилого помещения, имеющим право вместе с ним на жилищное обеспечение от военного ведомства, относятся совместно проживающие с ним супруг, дети, родители, а также другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Исходя из совокупности приведенных норм в их системной связи с положениями статьи 53 ЖК РФ, право на улучшение жилищных условий могло возникнуть у Ивановой только в том случае, если в результате изменения ее жилищных условий по объективным причинам (увеличение состава семьи и т.д.), не связанного с совершением намеренных действий по их ухудшению, уровень обеспеченности каждого из совместно проживающих членов ее семьи стал менее учетной нормы в 14 квадратных метров общей площади жилого помещения, установленной в "адрес" постановлением "данные изъяты" городской Думы от "дата" 2005 года "номер".

Приведенные условия, обязательные для повторного участия государства в жилищном обеспечении семьи Ивановой, после предоставления ей жилья в "адрес" до настоящего времени не наступили.

Из материалов дела усматривается, что в "дата" 1999 года Иванова С.В. приобрела в единоличную собственность отдельную двухкомнатную квартиру общей площадью ... квадратных метров по адресу: "адрес", которую "дата" 2001 года подарила в общую долевую собственность (по ... / ... доли) дочерям: И.Я.Ю., родившейся "дата", и И.Е.Ю., родившейся "дата" (л.д ... ).

Несмотря на то, что жилое помещение в "адрес" было предоставлено Ивановой на семью из двух человек, что следует из договора социального найма (л.д ... ), согласно выпискам из лицевого счета и справкам о регистрации фактически в квартиру изначально "дата" 2011 года вселились и зарегистрированы по месту жительства три человека: Иванова С.В. - наниматель, ее супруг И.Ю.В. и дочь И.Я.Ю. - в качестве членов семьи нанимателя (л.д ... ).

С указанного времени уровень жилищной обеспеченности каждого из членов семьи Ивановой с учетом принадлежащей дочери половины квартиры в "адрес" стал составлять: "данные изъяты" кв.метров общей площади жилого помещения, что выше учетной нормы в "адрес".

"дата" 2012 года в жилое помещение был вселен в качестве члена семьи нанимателя и зарегистрирован по месту жительства сын административного истца - И.М.Ю, родившийся "дата", после чего уровень обеспеченности стал составлять: "данные изъяты" кв.метров общей площади жилого помещения на каждого члена семьи.

Таким образом, изложенные объективные обстоятельства, имевшие место с "дата" 2011 года до даты принятия Ивановой на жилищный учет - "дата" 2013 года, не привели к состоянию, дающему право на улучшение жилищных условий.

В результате, Иванова с указанной даты была принята на учет без законных оснований, предусмотренных статьей 51 ЖК РФ, тогда как имелись основания для отказа в принятии на такой учет, предусмотренные пунктом 2 части 1 статьи 54 ЖК РФ (представлены документы, которые не подтверждают право состоять на учете).

Только после вселения "дата" 2014 года в жилое помещение в "адрес" в качестве членов семьи нанимателя дочери И.Е.Ю. и внучки И.В.С., "дата" рождения, уровень обеспеченности семьи Ивановых с учетом принадлежащего И.Я.Ю. и И.Е.Ю. жилого помещения в "адрес" стал ниже учетной нормы в "адрес": "данные изъяты" кв.метров общей площади жилого помещения на каждого члена семьи.

Между тем действия нанимателя, связанные с вселением указанных лиц, следует расценивать с учетом правил, предусмотренных статьей 53 ЖК РФ.

Согласно названной норме граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

С учетом нормативного регулирования, предусмотренного пунктом 6 Правил признания нуждающимися в жилых помещениях военнослужащих - граждан Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2011 года N 512, и подпунктом "а" пункта 4 Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам РФ, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах РФ, жилых помещений по договору социального найма, утвержденной приказом МО РФ от 30 сентября 2010 года N 1280, к таким действиям относится вселение военнослужащими в жилые помещения детей, иждивенцев, иных лиц, если до вселения указанные лица имели жилые помещения в пользовании или на праве собственности и не прекратили право пользования ими в установленном порядке.

Несмотря на то, что жилищные права внучки административного истца - И.В.С. с ее рождения ("дата") и до вселения в жилое помещение в "адрес" ("дата" 2014 года) жилищным органом и судом первой инстанции исследованы не были, вселенная одновременно совершеннолетняя дочь административного истца - И.Е.Ю. являлась и является до настоящего времени долевым собственником жилого помещения в "адрес".

Окружной военный суд находит, что Иванова совершила эти действия с намерением встать на жилищный учет. Данные выводы подтверждаются тем фактом, что дополнительное вселение двух родственников (дочери и внучки) в предоставленную военным ведомством квартиру произошло непосредственно после состоявшихся в 2013 году и "дата" 2014 года отказов жилищного органа в принятии ее на учет исходя из уровня обеспеченности проживающих в квартире четырех членов семьи и в период очередного рассмотрения ее заявления в жилищный орган (л.д ... ).

Более того, Иванова одновременно в судебном порядке по иску к Западному региональному управлению жилищного обеспечения доказывала то обстоятельство, что внучка является членом ее семьи применительно к жилищному законодательству, с чем не соглашался жилищный орган (решение "данные изъяты" районного суда "адрес" от "дата" 2014 года, л.д ... ).

Данного обстоятельства достаточно для вывода о том, что принятие на учет военнослужащей Ивановой, осуществившей вселение этих лиц, возможно не ранее пяти лет со дня совершения указанных умышленных действий - после "дата" 2019 года.

В то же время выводы суда первой инстанции, который оценивал жилищные права совместно проживающих членов семьи Ивановой отдельно, а не в совокупности, не основаны на нормах материального права и обстоятельствах дела.

Таким образом, на день принятия Ивановой на учет - "дата" 2014 года также имелись основания для отказа в этом, установленные пунктом 3 части 1 статьи 54 ЖК РФ (не истек предусмотренный статьей 53 ЖК РФ срок).

Следовательно, принятое в пределах компетенции органа решение Западного регионального управления жилищного обеспечения от "дата" 2017 года "номер" о снятии административного истца и членов ее семьи с учета не противоречит закону и их права не нарушает, поскольку действия должностных лиц органа по принятию указанных лиц на учет являлись неправомерными (пункт 6 части 1 статьи 56 ЖК РФ).

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене в связи с неправильным применением судом норм материального права и несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, с принятием нового решения

В соответствии с частью 3 статьи 111 КАС РФ подлежит отмене и та часть судебного решения, которой с территориального финансового органа в пользу административного истца взысканы судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 300 рублей.

В этой связи суд апелляционной инстанции оставляет без оценки доводы апелляционной жалобы представителя территориального финансового органа, которые направлены на взыскание этих расходов с другого административного ответчика - Западного регионального управления жилищного обеспечения, в пользу которого состоялось новое решение (часть 1 статьи 111 КАС РФ).

Что касается доводов жалобы о нарушении судом норм процессуального права, связанного с неправомерным, по мнению автора жалобы, привлечением территориального финансового органа к участию в деле в качестве административного соответчика, нарушением права на получение копии административного иска и несвоевременным уведомлением о времени и месте судебного заседания, окружной военный суд находит их несостоятельными.

Вопреки доводам жалобы, копии процессуальных документов и уведомления о времени и месте судебного заседания этому административному ответчику судом были направлены (вручены).

Привлечение к участию в деле территориального финансового органа состоялось в соответствии с правилами бюджетного законодательства, предусматривающими полномочия федерального казенного учреждения - получателя средств федерального бюджета, и заключенным с Западным региональным управлением жилищного обеспечения договором на обслуживание "номер" от "дата" 2010 года (л.д ... ).

Ссылки автора жалобы на нормы гражданского законодательства являются беспредметными, поскольку они не регулируют правоотношения в сфере выполнения бюджетных обязательств государства, предусмотренных на реализацию своих полномочий федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

В этой сфере Федеральное казенное учреждение "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу, Ленинградской области и Республике Карелия" является не юридическим лицом, обладающим определенной степенью самостоятельности, а выступает в качестве участника бюджетного процесса, реализующего полномочия по доведению бюджетных ассигнований расходной части федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 309, 310, 311 КАС РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Псковского гарнизонного военного суда от 10 мая 2017 года по административному делу по административному исковому заявлению "звание" Ивановой Светланы Владимировны отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении административного искового заявления Ивановой С.В. о признании незаконным решения Федерального государственного казенного учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации от "дата" 2017 года "номер" о снятии ее и членов ее семьи (супруга И.Ю.В., дочерей И.Е.Ю. и И.Я.Ю., сына И.М.Ю, внучки И.В.С.) с учета нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма - отказать.