Апелляционное определение Ленинградского окружного военного суда от 15 августа 2017 г. по делу N 33а-458/2017

Апелляционное определение Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 15 августа 2017 г. по делу N 33а-458/2017

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОКРУЖНОЙ ВОЕННЫЙ СУД

в составе:

председательствующего

Лазарева Е.В.,

судей:

Позднякова С.И.,

Яковлева А.Г.,

при секретаре

Гордиенко А.Ю.,

рассмотрел в судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Псковского гарнизонного военного суда от 15 мая 2017 года по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части (далее - в/ч) "номер""звание" Пуськова Гаррия Борисовича об оспаривании отказа федерального государственного казенного учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ЗРУЖО) в изменении статуса служебного жилого помещения и заключении договора социального найма.

Заслушав доклад судьи Яковлева А.Г., объяснения административного истца Пуськова Г.Б. и его представителя адвоката Скрипилёва Л.А., поддержавшего жалобу, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Пуськов обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным отказ ЗРУЖО, изложенный в письме отделения (территориального, г. Псков) ЗРУЖО (далее - ТО ЗРУЖО в г. Псков) от "дата" 2017 года, в снятии с занимаемого жилого помещения в "адрес" статуса служебного и заключении договора социального найма, а также обязать данное территориальное отделение повторно рассмотреть его заявление по данному вопросу.

Псковский гарнизонный военный суд решением от 15 мая 2017 года отказал Пуськову в удовлетворении административного иска.

В апелляционной жалобе административный истец Пуськов просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

По мнению автора жалобы, именно ЗРУЖО наделено функцией по заселению жилья военнослужащими, в связи с чем уполномочено инициировать исключение жилых помещений из специализированного жилищного фонда.

Так как "адрес" не может самостоятельно решить вопрос об изменении статуса занимаемого служебного жилья, то не направление ЗРУЖО представления об этом в условиях отсутствия жилищного строительства и свободных муниципальных квартир в данном населенном пункте фактически нарушает его право на обеспечение постоянным жильем в избранном месте жительства.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, окружной военный суд полагает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения по следующим основаниям.

Судом достоверно установлено, что спорная муниципальная двухкомнатная квартира специализированного жилищного фонда в "адрес" общей площадью ... кв.м. предоставлена Пуськову (с учетом супруги) в связи с прохождением военной службы на основании договора найма служебного жилого помещения от "дата" 2008 года "номер".

После перевода к новому месту военной службы административный истец продолжил удерживать это служебное жилое помещение, и его в установленном порядке военному ведомству не сдавал.

Впоследствии Южное региональное управление жилищного обеспечения Минобороны России решением от "дата" 2016 года в связи с предстоящим увольнением по достижению предельного возраста пребывания на военной службе приняло Пуськова с "дата" того же года на учет нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма в избранном месте жительства "адрес".

Обращаясь в ЗРУЖО с просьбой снять с удерживаемого им жилого помещения статус служебного, Пуськов фактически ставил вопрос об обеспечении его конкретным жилым помещением в населенном пункте, являющимся избранным им местом жительства, в чем ему оспариваемым письмом было отказано.

Вместе с тем в силу статей 50, 57 ЖК РФ и статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" обеспечение военнослужащих жилыми помещениями на условиях социального найма осуществляется в порядке очередности и в соответствии с установленными нормами предоставления.

Согласно статье 15.1 указанного федерального закона норма предоставления военнослужащим жилья на одного человека составляет 18 кв.м. общей площади жилого помещения. При этом с учетом конструктивных и технических параметров многоквартирного или жилого дома размер жилого помещения, предоставляемого для одиноко проживающего военнослужащего, может превышать указанную норму предоставления не более 18 кв.м. общей площади.

Как следует из материалов дела и объяснений административного истца, в настоящее время его брак расторгнут, бывшая супруга освободила удерживаемое им служебное жилье, он один состоит на жилищном учете и не имеет права на дополнительную площадь жилого помещения. Следовательно, Пуськов не может претендовать на получение по договору социального найма жилого помещения, общая площадь которого превышает 36 кв.м.

В то же время требование административного истца об изменении статуса удерживаемого им служебного жилого помещения фактически направлено на обеспечение его постоянным жильем общей площадью ... кв.м., что значительно превышает нормы предоставления, установленные законом для одиноко проживающих военнослужащих.

При таких обстоятельствах, как правильно указал суд первой инстанции, оспариваемый отказ ЗРУЖО в удовлетворении просьбы Пуськова не противоречит закону и его право на обеспечение постоянным жильем в избранном месте жительства не нарушает.

Иные доводы жалобы в данном случае правового значения для дела не имеют и не могут служить основанием для отмены либо изменения обжалуемого решения суда, являющегося по существу правильным.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Псковского гарнизонного военного суда от 15 мая 2017 года по административному исковому заявлению Пуськова Гаррия Борисовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.