Апелляционное определение Ленинградского окружного военного суда от 22 августа 2017 г. по делу N 33а-461/2017

Апелляционное определение Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 22 августа 2017 г. по делу N 33а-461/2017

Ленинградский окружной военный суд в составе:

председательствующего -

Лазарева Е.В.,

судей:

Позднякова С.И.,

Яковлева А.Г.,

при секретаре Валюке И.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя административного истца на решение Псковского гарнизонного военного суда от 17 мая 2017 года по административному делу по административному исковому заявлению "звание" Ивановой Натальи Олеговны об оспаривании решения жилищной комиссии Пограничного Управления Федеральной службы безопасности России по Псковской области (далее - жилищная комиссия территориального пограничного органа) об отказе в принятии на учёт нуждающихся в жилых помещениях.

Заслушав доклад судьи Лазарева Е.В., объяснения представителя административных ответчиков Филатова А.Г., возражавшего против удовлетворения жалобы, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Иванова Н.О. обратилась в военный суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным решение жилищной комиссии территориального пограничного органа от "дата" 2017 года (протокол "номер") об отказе в принятии её и членов семьи на учёт нуждающихся в жилых помещениям по договору социального найма по месту прохождения военной службы.

Решением Псковского гарнизонного военного суда от 17 мая 2017 года в удовлетворении административного искового заявления Ивановой отказано.

Принимая данное решение, суд указал, что уровень обеспеченности административного истца и членов её семьи общей площадью жилого помещения в квартире, занимаемой ими в качестве членов семьи собственник, превышает учетную норму в "адрес", в связи с чем пришел к выводу об отсутствии у Ивановой законных оснований для принятия на учёт нуждающихся в жилых помещениях.

В апелляционной жалобе представитель административного истца - адвокат Командресов А.Ю. просит отменить решение суда первой инстанции в связи с неправильным применением норм материального права и неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Ссылаясь на обстоятельства дела и положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, автор жалобы утверждает, что Иванова в 2000 году была вселена в принадлежащее матери жилое помещение не в качестве члена семьи, а на правах нанимателя, что подтверждается содержанием договора найма от "дата" 2000 года.

По его мнению, при оценке данных правоотношений юридически значимым является тот факт, что в личном деле Ивановой ее мать в качестве члена семьи военнослужащего не указана.

Представитель административного истца находит ошибочными выводы суда о том, что мать Ивановой обращалась в уполномоченные органы с заявлением о вселении дочери в жилое помещение в качестве члена семьи, поскольку в заявлении содержалась просьба только о регистрации Ивановой по месту жительства.

Кроме того, обращает внимание на отсутствие в решении жилищной комиссии территориального пограничного органа ссылок на нарушения, предусмотренные частью 1 статьи 54 ЖК РФ, способные послужить основанием для отказа в принятии на учет нуждающихся. Считает, что примененное жилищным органом основание для отказа в принятии Ивановой на жилищный учет - "в связи с увольнением с военной службы", законом не предусмотрено.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, окружной военный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Иванова проходила военную службу по контракту, впервые заключенному в "дата" 1994 года, в войсковой части "номер", дислоцированной в "адрес". Общая продолжительность ее военной службы составляет более 20 лет (л.д ... ).

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащим - гражданам, заключившим контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года (к категории которых относится Иванова) и совместно проживающим с ними членам их семей, признанным нуждающимися в жилых помещениях, федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются субсидия для приобретения или строительства жилого помещения либо жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом по месту военной службы.

Согласно абзацу тринадцатому пункта 1 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" такие военнослужащие признаются нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным статьей 51 ЖК РФ, в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

В свою очередь, пунктом 1 части 1 статьи 51 ЖК РФ к числу нуждающихся в жилых помещениях отнесены граждане, не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения.

Частью 2 статьи 51 ЖК РФ определено, что при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

При этом согласно пункту 2 Правил признания нуждающимися в жилых помещениях военнослужащих - граждан Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2011 года N 512, в целях признания военнослужащих нуждающимися в жилых помещениях применяется учетная норма площади жилого помещения, установленная по месту прохождения военной службы.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, юридически значимым обстоятельством по делу являлась оценка жилищных прав военнослужащей Ивановой и всех совместно проживающих членов ее семьи с учетом приведенных правил.

Из материалов дела усматривается, что административный истец Иванова Н.О., ее супруг И.В.И., сын И.А.В., "дата" года рождения, и дочь И.Л.В., "дата" года рождения, на момент рассмотрения жилищной комиссией заявления о принятии их на учет нуждающихся в жилых помещениях проживали с регистрацией по месту жительства на правах членов семьи собственника в отдельной двухкомнатной квартире общей площадью ... кв.метров по адресу: "адрес", принадлежащей гр-ке Ф.В.А. (матери административного истца).

Причем, в данное жилое помещение они ранее были вселены и проживали: Иванова Н.О. и И.А.В. - с "дата" 2000 года, И.В.И. - с "дата" 2000 года, И.Л.В. - с рождения, после чего "дата" 2015 года выехали из него и непродолжительное время проживали в "адрес" районе "адрес" вначале у постороннего лица (с "дата" по "дата" 2015 года), а затем в служебном жилом помещении (с "дата" по "дата" 2015 года). После сдачи служебного жилья они все вместе "дата" 2015 года вновь были вселены и зарегистрированы по месту жительства в жилом помещении, принадлежащем гр-ке Ф.В.А..

Данные обстоятельства подтверждаются содержанием справок территориального пограничного органа, администрации сельского поселения "данные изъяты" и администрации городского поселения "данные изъяты", копий паспортов, выписки из лицевого счета, адресных справок, а также свидетельств о рождении, о заключении брака, о регистрации по месту жительства и о регистрации права собственности (л.д ... ).

О том, что Ивановы Н.О., В.И., А.В. и Л.В. были вселены в жилое помещение в качестве членов семьи собственника, свидетельствует содержание заявлений, поданных ими в уполномоченный орган, осуществляющий регистрационный учет граждан. Из указанных заявлений усматривается, что Ф.В.А. предоставила принадлежащее ей жилое помещение для проживания с регистрацией по месту жительства дочери Ивановой Н.О., зятю И.В.И., внукам Ф.В.А. и Л.В. с указанием степени родства с каждым из них и без ссылок на договорные отношения (л.д ... ).

В силу части 1 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Ивановы Н.О., В.И., А.В., Л.В. указанным критериям соответствуют.

Ссылки автора жалобы на их проживание в указанном жилом помещении на условиях найма, в подтверждение которых административным истцом представлены договор найма жилого помещения от "дата" 2000 года между Ф.В.А. - собственником и Ивановой Н.О. - нанимателем, а также справка с соответствующим содержанием, выданная администрацией городского поселения "данные изъяты" от "дата" 2017 года (л.д ... ), являются несостоятельными.

Как следует из содержания приведенной выше части 1 статьи 31 ЖК РФ, вселенная в жилое помещение дочь собственника - Иванова Н.О. являлась членом семьи собственника исходя из одного лишь факта их совместного проживания, а ее супруг и дети - в связи с вселением их в жилое помещение в таком статусе.

Более того, в соответствии с пунктом 1 статьи 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Между тем гр-ка Ф.В.А. стала собственником "адрес", в "адрес" с "дата" 2001 года на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного "дата" 2001 года. То есть на дату заключения договора она собственником жилого помещения не являлась и предоставить его на условиях найма не могла, тогда как в договоре она упоминается именно как собственник, а не в качестве уполномоченного собственником лица.

Кроме того, Федеральным законом от 21 июля 2014 года N 217-ФЗ в статью 674 ГК РФ внесены изменения, вступившие в силу с 22 июля того же года, согласно которым ограничение (обременение) права собственности на жилое помещение, возникающее на основании договора найма такого жилого помещения, заключенного на срок не менее года, подлежит государственной регистрации в порядке, установленном законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Однако ограничения (обременения) права собственности, возникшие из заключенного бессрочно договора от "дата" 2000 года, начиная с "дата" 2014 года, зарегистрированы в установленном порядке не были, что подтверждается содержанием самого договора, свидетельства о государственной регистрации права и выписки из ЕГРП (л.д ... ).

При таких обстоятельствах, не имеется оснований полагать, что повторное вселение Ивановых в 2015 году в принадлежащее Ф.В.А. жилое помещение состоялось на основании договора, заключенного в 2000 году.

Справка администрации городского поселения "данные изъяты" от "дата" 2017 года со сведениями о проживании Ивановых в жилом помещении на условиях, соответствующих договору от "дата" 2000 года, противоречит не только приведенным выше доказательствам об ином характере правоотношений, сложившихся между этими лицами на момент вселения, но также выданным тем же органом, соответственно, "дата" 2015 года и "дата" 2017 года справке и выписке из лицевого счета, в которых отсутствуют ссылки на наличие у проживавших в жилом помещении с 2000 года, а затем повторно с 2015 года Ивановых договорных отношений с Ф.В.А. (л.д ... )

На основании изложенного окружной военный суд отвергает эти представленные административным истцом доказательства, как недостоверные.

Определяя уровень обеспеченности семьи, состоящей из пяти человек, на основании части 2 статьи 51 ЖК РФ следует учесть, что гр-ка Ф.В.А. является собственником еще одного жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", общей площадью ... кв.метров.

Причем, данное жилое помещение было приватизировано родителями административного истца в равных долях на основании договора от "дата" 1993 года с учетом прав административного истца Ивановой Н.О., которая проживала в указанном жилом помещении и была зарегистрирована по месту жительства с "дата" 1990 года по "дата" 1995 года (л.д ... ). Об этом прямо указано в тексте договора, что в силу статьи 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предоставляло ей бессрочное право пользования этим жилым помещением.

Ф.В.А. стала единоличным собственником этого жилого помещения после вступления в 2001 году в наследство на вторую его долю (л.д ... ).

Следовательно, уровень обеспеченности Ивановой Н.О. и членов ее семьи применительно к пункту 2 части 1 статьи 51 ЖК РФ должен исчисляться с учетом двух находящихся в собственности Ф.В.А. жилых помещений и составляет: ( ... + ... ) : ... = ... кв.метров общей площади жилого помещения на каждого проживающего, что выше учетной нормы в 9 кв.метров, установленной решением "данные изъяты" районного собрания депутатов от "дата" 2005 года "номер".

Не является юридически значимым то обстоятельство, что Ф.В.А. фактически проживает в принадлежащем ей жилом помещении на "адрес", а Ивановы проживают в принадлежащей ей же жилом помещении на "адрес" в одном и том же населенном пункте - "адрес".

В силу универсального характера права собственности на жилые помещения, вытекающего из статей 209, 288 ГК РФ и статьи 30 ЖК РФ, реализация собственником прав владения, пользования и распоряжения жилым помещением осуществляется вне зависимости от того, проживает ли он в жилом помещении. При этом в совокупности с положениями статьи 31 ЖК РФ совместное проживание собственника вместе с вселенными в принадлежащее ему жилое помещение членами семьи предполагается.

В этой связи, при определении уровня обеспеченности семьи общей площадью жилого помещения в расчет принимаются как собственники жилого помещения, так и проживающие в том же жилом помещении члены семьи собственников, а также все принадлежащие им жилые помещения.

Тот факт, что военнослужащая Иванова Н.О. не указывала в заявлении свою мать в качестве члена своей семьи, подлежащего жилищному учету (л.д ... ), и не вносила сведения о ней в личное дело военнослужащего, не имеет правового значения, поскольку не исключает для суда необходимость определить истинные состав семьи административного истца и объем жилищных прав даже при определении нуждаемости отдельных перечисленных в заявлении членов этой семьи.

Суд первой инстанции дал правильную оценку содержанию оспариваемого решения жилищной комиссии, признав технической ошибкой указание на отказ в принятии ее на учет по основанию - "в связи с увольнением с военной службы".

Как видно из содержания протокола "номер" жилищной комиссии территориального пограничного органа от "дата" 2017 года, в нем подробно исследованы жилищные условия семьи военнослужащей Ивановой применительно к статье 51 ЖК РФ и сделан вывод об обеспеченности жильем выше учетной нормы, установленной по месту военной службы. При этом Иванова рассматривалась в качестве военнослужащей, обеспечиваемой жильем по месту военной службы, а не как уволенная с нее (л.д ... ).

Фактически жилищным органом принято решение об отказе в принятии Ивановой на учет на основании пункта 2 части 1 статьи 54 ЖК РФ, поскольку ей представлены документы, не подтверждающие право состоять на учете в качестве нуждающейся в жилых помещениях.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции принято по существу правильное решение, а доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для его изменения или отмены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 309 и 311 КАС РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Псковского гарнизонного военного суда от 17 мая 2017 го-

да по административному делу по административному исковому заявлению "звание" Ивановой Натальи Олеговны оставить без изменения, а

апелляционную жалобу её представителя - без удовлетворения.