Апелляционное определение Ленинградского окружного военного суда от 15 августа 2017 г. по делу N 33а-463/2017

Апелляционное определение Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 15 августа 2017 г. по делу N 33а-463/2017

Ленинградский окружной военный суд в составе:

председательствующего

Гогина А.В.,

судей:

Объектова Е.Л.

Ершова К.Г.,

при секретаре

Коноплевой Ю.С.

рассмотрел в судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Псковского гарнизонного военного суда от 17 мая 2017 года по административному исковому заявлению

Черепанова Василия Викторовича

об оспаривании действий командира войсковой части "номер" и командующего Воздушно-десантными войсками (далее - ВДВ), связанных с увольнением его с военной службы.

Заслушав доклад судьи Ершова К.Г., а также заключение военного прокурора отдела военной прокуратуры Западного военного округа подполковника юстиции Вылитка И.П., полагавшего решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Решением Псковского гарнизонного военного суда от 17 мая 2017 года отказано в удовлетворении административного искового заявления (далее - заявление) Черепанова В.В., в котором он просил признать незаконными действия командира войсковой части "номер", связанные с представлением истца к досрочному увольнению с военной службы в связи с невыполнением условий контракта о прохождении военной службы, а также приказа командующего ВДВ от "дата" 2016 года "номер" о его увольнении с военной службы.

В апелляционной жалобе Черепанов, утверждая о неправильном применении судом норм материального права, просит об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявления.

В обоснование жалобы указывается, что суд оставил без внимания нарушение порядка проведения аттестации: с текстом отзыва он ознакомлен не был и на заседании комиссии не присутствовал. При этом суд не учел его образцовое исполнение служебных обязанностей после применения дисциплинарного взыскания "предупреждение о неполном служебном соответствии".

Из изложенного Черепанов делает вывод, что у командования войсковой части "номер" и командующего ВДВ не имелось законных оснований к его досрочному увольнению с военной службы.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, окружной военный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Из материалов дела видно, что требования административного истца рассмотрены с достаточной полнотой и тщательностью. При этом суд правильно определилюридически значимые обстоятельства по делу, непосредственно исследовал и проанализировал необходимые доказательства, которым в решении дана надлежащая оценка, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену либо изменение судебного акта, не допущено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы были известны суду первой инстанции, проверялись в судебном заседании и учитывались при вынесении решения.

Из материалов дела усматривается, что проходящий военную службу по контракту на должности механика-водителя Черепанов неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности за совершение в том числе и грубых дисциплинарных проступков. Приказом командира войсковой части "номер" от "дата" 2015 года "номер" за совершение дисциплинарного проступка Черепанов был предупрежден о неполном служебном соответствии.

Приговором Псковского гарнизонного военного суда от "дата" 2016 года Черепанов осужден по статье "данные изъяты" УК РФ к "данные изъяты".

Из протокола заседания аттестационной комиссии войсковой части "номер" от "дата" 2016 года "номер" следует, что комиссией принято решение ходатайствовать о досрочном увольнении Черепанова с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.

Решением Псковского гарнизонного военного суда от "дата" 2016 года оставленным без изменения апелляционным определением Ленинградского окружного военного суда от "дата" 2017 года указанное заключение аттестационной комиссии признано законным и обоснованным.

Названными судебными актами установлено, что Черепановым допущены существенные нарушения условий контракта о прохождении военной службы, в связи с чем последний перестал отвечать предъявляемым к военнослужащим требованиям.

Данные обстоятельства имеют существенное значение для дела и в силу статьи 64 КАС РФ не подлежат доказыванию вновь.

Согласно подпункту "в" пункта 2 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

В соответствии с правовыми позициями, высказанными Конституционным Судом РФ в Постановлении от 21 марта 2013года N6-П "По делу о проверке конституционности подпункта "в" пункта 2 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" в связи с жалобами граждан Р.В.Боскачева, И.В.Овсянникова и Д.А.Савельева", невыполнением условий контракта как основанием для досрочного увольнения военнослужащего с военной службы считаются значительные отступления от требований законодательства о воинской обязанности и военной службе, которые могут выражаться, в частности, в совершении виновных действий, свидетельствующих об отсутствии у военнослужащего необходимых качеств для надлежащего выполнения обязанностей военной службы.

Виновное противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, возложенных на него общих, должностных или специальных обязанностей, одновременно является и нарушением воинской дисциплины, а совершение военнослужащим преступления или административного правонарушения, за которое военнослужащий несет ответственность на общих основаниях, представляет собой нарушение относящегося к числу общих обязанностей военнослужащего требования о строгом соблюдении Конституции Российской Федерации и законов Российской Федерации. Невыполнение условий контракта о прохождении военной службы может выражаться в том числе в совершении военнослужащим дисциплинарного проступка, уголовно наказуемого деяния или административного правонарушения.

При этом из разъяснений пункта 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года N8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", следует, что досрочное увольнение с военной службы по подпункту "в" пункта 2 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" в связи с невыполнением условий контракта может применяться к военнослужащим в порядке аттестации с учетом соответствия военнослужащего предъявляемым к нему требованиям.

По делу установлено, что необходимое условие соблюдения порядка принятия решения о досрочном увольнении Черепанова с военной службы по подпункту "в" пункта 2 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", командованием было выполнено.

Выполнение названного условия позволило командующему ВДВ избежать принятия произвольного, необоснованного решения о досрочном увольнении административного истца с военной службы.

При таких данных гарнизонный военный суд правильно отказал в удовлетворении как требования Черепанова о признании незаконными действий командира войсковой части "номер", связанных с представлением его к увольнению, так и требования об отмене приказа командующего ВДВ о досрочном увольнении истца с военной службы.

Иных оснований для признания незаконными оспариваемых действий командира войсковой части "номер" и приказа командующего ВДВ административный иск не содержит, не приведены они и в апелляционной жалобе.

Доводы жалобы относительно заключения аттестационной комиссии войсковой части "номер" от "дата" 2016 года "номер" и соблюдения порядка её проведения не могут быть приняты во внимание в силу части 2 статьи 64 КАС РФ.

Таким образом, предусмотренные статьёй 310 КАС РФ основания для отмены решения в апелляционном порядке по изложенным в жалобе доводам отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 309 и 311 КАС РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Псковского гарнизонного военного суда от 17 мая 2017 года по административному исковому заявлению Черепанова Василия Викторовича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.