Апелляционное определение СК по гражданским делам Архангельского областного суда от 24 августа 2017 г. по делу N 33-4658/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего Смоленцева М.В.,

судей Котова Д.О., Романовой Н.В.,

при секретаре Бугаевой Н.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по апелляционной жалобе акционерного общества "Россельхозбанк" на решение Виноградовского районного суда Архангельской области от 08 июня 2017 года, которым постановлено:

"в удовлетворении иска Акционерного общества "Россельхозбанк" к Тарутину Александру Алексеевичу, Тарутину Антону Алексеевичу, Закрытому акционерному обществу "Страховая компания "РСХБ-Страхование" о взыскании денежных средств по обязательствам наследодателя отказать".

Заслушав доклад судьи Романовой Н.В., судебная коллегия

установила:

акционерное общество "Россельхозбанк" (далее - АО "Россельхозбанк", Банк) обратилось в суд с иском к Тарутину А.В., Тарутину А.А., Тарутину Ан.А., ЗАО "Страховая компания "РСХБ-Страхование" о взыскании денежных средств по обязательствам наследодателя.

В обоснование заявленных требований указано, что 28 октября 2013 года между Тарутиной Г.Д. и АО "Россельхозбанк" был заключен кредитный договор N1348151/0265, в соответствии с условиями которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 81 077 рублей 23 копейки на срок до 28 октября 2016 года. Предоставление кредита осуществлено путем зачисления денежных средств на текущий счет ответчика. Тарутина Г.Д. была застрахованным лицом по договору добровольного коллективного страхования, заключенного между истцом и ЗАО СК "РСХБ-Страхование", умерла 19 октября 2015 года.

Представитель истца о времени и месте судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился, дело просит рассмотреть без его участия, уменьшил размер иска, просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредиту в размере 24 681 рубль 28 копеек.

Ответчик Тарутин А.А., Тарутин Ан.А., надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения настоящего спора, в судебное заседание не явились.

Ответчик ЗАО СК "РСХБ-Страхование" надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения настоящего спора, в судебное заседание своего представителя не направило. В представленных письменных возражениях против удовлетворения исковых требований возражает, мотивируя тем, что при подписании заявления о присоединении к Программе страхования Тарутина Г.Д. уведомила, что на момент подписания заявления не страдает "данные изъяты", а в силу п.1.7 Договора коллективного страхования, если на страхование было принято лицо, страдающее заболеваниями сердца, договор страхования признается недействительным. Поскольку смерть заемщика наступила в результате "данные изъяты" сердца, которым она страдала с 2010 года, она 29 марта 2017 года исключена из списка застрахованных лиц. Страховая премия возвращена 10 апреля 2017 года.

Суд постановилуказанное решение, с которым не согласился представитель истца Нечесов И.П.

В апелляционной жалобе просит данное судебное постановление отменить. В обоснование жалобы, ссылаясь на положения ст.ст.1112, 1175 ГК РФ, ст.ст.44, 215, 217 ГПК РФ, разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N9 "О судебной практике по делам о наследовании", указал, что требование о взыскании денежных средств по долгам наследодателя, равно как и принятие в порядке наследования объекта недвижимости, не связано с личностью заемщика или его наследников, а значит, спорное правоотношение допускает правопреемство. Дополнительно акцентирует внимание на том, что наследниками первой очереди Тарутина А.В. являются его сыновья - Тарутин А.А., и Тарутин Ан.А.

Заслушав представителя истца Нечесова И.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, ответчика Таратина Ан.А., полагавшего решение суда законным и обоснованным, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность обжалуемого решения, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В состав наследства в соответствии со ст.1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п.1 ст.418 ГК РФ не прекращается.

Пунктом 3 ст.1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В п.34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее - Постановление Пленума ВСРФ от 29 мая 2012 года N9) разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Согласно п.58 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 года N9 под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (пп.60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума ВС РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Из материалов дела следует, что 28 октября 2013 года между Тарутиной Г.Д. и АО "Россельхозбанк" был заключен кредитный договор N1348151/0265, в соответствии с условиями которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 81 077 рублей 23 копейки на срок до 28 октября 2016 года.

В этот же день Тарутина Г.Д. дала согласие быть застрахованным лицом в ЗАО СК "РСХБ - Страхование", путем присоединения к Программе коллективного страхования заемщиков кредита АО "Россельхозбанк" от несчастных случаев и болезни.

В период действия договора страхования 19 октября 2015 года Тарутина Г.Д. умерла.

Наследником, принявшим наследство Тарутиной Г.Д. являлся ее супруг Тарутин А.В. Перешедшее к нему наследственное имущество состоит из: квартиры, расположенной по адресу: "адрес", кадастровая стоимость квартиры - "данные изъяты", и денежных вкладов, находящихся в подразделении N8637/0207 Северного банка ПАО "Сбербанк России", с остатками на дату смерти в общей сумме "данные изъяты".

По состоянию на день подачи иска задолженность по кредиту составила 25 617 рублей 87 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу - 22 688 рублей 54 копейки, задолженность по процентам за пользование кредитом - 2 929 рублей 33 копейки.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, при этом он исходил из того, что ФИО1 и ФИО11 Ан.А. не являются надлежащими ответчиками по настоящему делу, поскольку не являются наследниками заемщика. Поскольку заболевание, явившееся причиной смерти застрахованного лица, наступило до заключения договора страхования, то смерть застрахованного лица ФИО5 не может быть квалифицирована как страховой случай по договору страхования, вследствие чего у страховщика ЗАО "СК "РСХБ - Страхование", не возникло обязанности выплачивать выгодоприобретателю по договору личного страхования обусловленную договором страховую сумму.

Вместе с тем, обжалуемое судебное решение принято с нарушением норм гражданско-процессуального законодательства.

Так, апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам Архангельского областного суда отменено определение Виноградовского районного суда Архангельской области от 08 июня 2017 года о прекращении производства по делу в связи со смертью Тарутина А.В., поскольку спорные правоотношения допускают процессуальное правопреемство.

Наследниками первой очереди по закону после смерти Тарутина А.В. являются его сыновья - ответчики Тарутин и Тарутин Ан.А.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Суд в нарушение названных положений процессуального закона, не установив, имеются ли наследники к имуществу Тарутина А.В., принявшие наследство, и, не осуществив замену выбывшей стороны правоотношения ее правопреемником, разрешилдело по существу.

В соответствии с ч. 1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите основных прав человека и основных свобод предусмотрено, что каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Поскольку суд первой инстанции фактически разрешилдело без установления правопреемства в отношении умершего Тарутина А.В., то судебная коллегия приходит к выводу о невозможности разрешить спор по существу и принять по делу новое решение, так как обратное приведет к нарушению принципа равенства в реализации права на доступ к правосудию и права на судебную защиту, в том числе лишению сторон права на рассмотрение дела с их участием по существу судом первой инстанции в соответствии с правилами подсудности, установленными законом, сокращению для них возможности обжалования вынесенного по делу судебного постановления, что противоречит статьям 19 (часть 1), 46 (часть 1), 47 (часть 1), 55 (часть 3) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а дело направлению в Виноградовский районный суд Архангельской области для рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Виноградовского районного суда Архангельской области от 08 июня 2017 года отменить, гражданское дело по иску акционерного общества "Россельхозбанк" к Тарутину Александру Алексеевичу, Тарутину Антону Алексеевичу, Закрытому акционерному обществу "Страховая компания "РСХБ-Страхование" о взыскании денежных средств по обязательствам наследодателя направить в Виноградовский районный суд Архангельской области для рассмотрения по существу.

Председательствующий М.В. Смоленцев

Судьи Д.О. Котов

Н.В. Романова