Решение Оренбургского областного суда от 22 августа 2017 г. по делу N 12-120/2017

Судья Оренбургского областного суда Пересыпкина Т.И., при секретаре Башатове И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Климовой Н.Ю. на постановление судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 09 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ, в отношении Климовой Н.Ю.,

установил:

постановлением судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 09 июня 2017 года *** (далее - ***) Климова (Безаева) Н.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения, арестованных согласно протоколу ареста товаров от 10 февраля 2017 года, находящихся на ответственном хранении у *** Климовой Н.Ю.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Климова Н.Ю. просит об отмене судебного постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения Климовой Н.Ю. и ее защитника Долгоброд Е.С., поддержавших доводы жалобы; допросив главного специалиста-эксперта отдела защиты прав потребителей Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - Роспотребнадзора) по Оренбургской области Махиня С.И. в качестве свидетеля, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 26.1 КоАП РФ).

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ).

Указанные нормы КоАП РФ возлагают на лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, обязанность извещать лицо, привлекаемое к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела.

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ).

Климова Н.Ю. в настоящей жалобе ссылается на то, что не была извещена о рассмотрении дела судьей Центрального районного суда г. Оренбурга. Доводы жалобы заслуживают внимание по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 09 июня 2017 года при решении вопроса о возможности рассмотрения дела в отсутствие Климовой Н.Ю., судья районного суда пришел к выводу о том, что она извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, уважительных причин не представлено, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило. С учетом изложенного судья принял решение о рассмотрении дела в отсутствие Климовой Н.Ю.

Между тем с выводами судьи районного суда нельзя согласиться. В материалах дела имеется судебная повестка на имя Климовой Н.Ю. о рассмотрении дела 09 июня 2017 года, однако сведения о направлении судом данной повестки лицу, в отношении которого ведется производство по делу, отсутствуют. Из приобщенного к материалам дела конверта следует, что Климовой Н.Ю. направлялось судебное извещение на предыдущее судебное заседание, назначенное на 19 мая 2017 года, данное извещение вернулось в суд с отметкой об истечении срока хранения. Однако в адресе Климовой Н.Ю. имеется ошибка в указании номера её квартиры (л.д. 62)

Указанные выше обстоятельства свидетельствует о том, что при рассмотрении дела судьей районного суда не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение его права на судебную защиту.

Кроме того, в силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статье 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, по которым административное расследование проводилось должностным лицом структурного подразделения территориального органа федерального органа исполнительной власти (например, межрайонного отдела, межрайонного отделения, отдела, отделения, территориального пункта), необходимо учитывать, что исходя из положений ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ дело в указанном случае подлежит рассмотрению судьей районного суда по месту нахождения названного структурного подразделения, проводившего административное расследование (подп. "з" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Из материалов дела усматривается, что административное расследование было проведено главным специалистом-экспертом отдела защиты прав потребителя Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области Махиня С.И. по месту нахождения структурного подразделения административного органа: г. Оренбург, (адрес)

На адрес структурного подразделения Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области, в котором проводилось административное расследование, распространяется юрисдикция Ленинского районного суда г. Оренбурга, а потому настоящее дело об административном правонарушении подлежало рассмотрению судьей Ленинского районного суда г. Оренбурга.

Указанные обстоятельства не были учтены судьей Центрального районного суда г. Оренбурга при вынесении 09 июня 2017 года постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ, в отношении *** Климовой Н.Ю., следовательно, настоящее дело рассмотрено судьей Центрального районного суда г. Оренбурга с нарушением правил подведомственности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. N 623-О-П и от 15 января 2009 г. N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Допущенные процессуальные нарушения являются существенными, а потому независимо от иных доводов жалобы являются безусловным основанием для отмены судебного постановления.

При изложенных обстоятельствах постановление судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 09 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ, в отношении *** Климовой Н.Ю. подлежит отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения в Оренбургском областном суде настоящей жалобы срок давности привлечения *** Климовой Н.Ю. к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, материалы дела подлежат направлению на рассмотрение в Ленинский районный суд г. Оренбурга на основании п. 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить указанные нарушения и принять законное и обоснованное постановление в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу Кримовой Н.Ю. удовлетворить частично.

Постановление судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 09 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ, в отношении *** Климовой Н.Ю. отменить, дело направить на рассмотрение по подведомственности в Ленинский районный суд г. Оренбурга.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Судья Оренбургского

областного суда Т.И. Пересыпкина