Апелляционное постановление Оренбургского областного суда от 15 августа 2017 г. по делу N 22-2383/2017

Оренбургский областной суд в составе

председательствующего судьи Жарова В.О.,

с участием

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Симоновой Е.А.,

защитника - адвоката Люлиной Н.Ю.,

осужденного А.М.К.,

при секретаре Ворвулевой О.С.,

рассмотрел уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнению к ней осужденного А.М.К., на приговор Гайского городского суда Оренбургской области от 08 июня 2017 года, которым

А.М.К., (дата) года рождения, уроженец (адрес), гражданин *** зарегистрированный и проживающий по адресу: (адрес), судимый:

- (дата) Новотроицким городским судом Оренбургской области по п.п. "а, в, г" ч. 2 ст. 161, п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год в исправительной колонии общего режима; (дата) освобождён по отбытию наказания,

осужден по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "а" ч.2 ст. 158 УК РФ, п. "а" ч.2 ст. 158 УК РФ, назначено наказание по каждому преступлению в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 месяцев с ограничением свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 2 и ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы сроком 1 (один) год.

На основании ч.1 ст. 53 УК РФ установлены ограничения и возложены обязанности.

Срок отбытия наказания исчисляется с (дата). Зачтено в срок отбытия наказания период нахождения под стражей с (дата) по (дата) включительно.

Заслушав доклад судьи Жарова В.О., осуждённого, адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, мнение прокурора, полагавшего приговор оставить без изменений, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

А.М.К. признан виновным в совершении как кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершённой группой лиц по предварительному сговору по трем фактам. Преступления совершены:

- (дата) в период времени ***

- (дата) в период времени с ***

- (дата) в период времени ***

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденный считает приговор суровым и строгим, ввиду того, что он признал вину полностью, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, не имеет рецидива и отягчающих наказание обстоятельств, имеет смягчающие наказание обстоятельства.

Утверждает, что при совершении преступления не было причинено ни физического ни морального вреда, материальный ущерб возмещен.

Указывает, что семья находится в тяжелом материальном положении и является малоимущей, что побудило его к совершению преступления, в совершении которого он искренне раскаивается.

Просит признать смягчающее обстоятельство в соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 61 - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств и снизить срок назначенного наказания, а возражения государственного обвинителя оставить без удовлетворения.

В возражении государственный обвинитель, считает доводы жалобы необоснованными. Полагает, что назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному и данным о личности. Просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы (основной и дополнительной), заслушав участников судебного процесса, а также поступивших на неё возражений, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Суд апелляционной инстанции полагает, что районный суд законно и обоснованно применил особый порядок принятия судебного решения при рассмотрении уголовного дела с соблюдением требований ст.ст. 314-317 УПК РФ и пришел к выводу о виновности А.М.К. в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "а" ч.2 ст. 158 УК РФ, п. "а" ч.2 ст. 158 УК РФ.

Действия осужденного судом верно квалифицированны по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи (дата) и (дата)), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, по п. "а" ч.2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи (дата)) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, по п. "а" ч.2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи (дата)) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору.

Вина и квалификация действий в апелляционной жалобе не оспариваются и оснований для ее изменения не имеется.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами автора апелляционной жалобы о чрезмерной суровости и необоснованности назначенного ему наказания.

Так, изучением личности осужденного суд установил, что А.М.К. ранее судим, однако судимость не образует рецидива, поскольку преступление совершено в несовершеннолетнем возрасте, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции и соседями характеризуется посредственно.

При назначении наказания суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание по каждому преступлению - полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, возраст подсудимого, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание и руководствуясь принципом справедливости, который выражается в соразмерности назначенного наказания совершенному деянию, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, для достижения целей назначения наказания, с учетом того, что наказание должно отвечать целям восстановления социальной справедливости и предупреждению совершения осужденным новых преступлений, суд пришел к правильному выводу о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы и обоснованно не нашел оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ.

Суд первой инстанции обоснованно назначил дополнительное наказание, при этом приведены мотивы о необходимости назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд апелляционной инстанции признает их правильными.

Доводы жалобы осужденного о том, что судом не учтены иные обстоятельства смягчающие его наказание суд признает несостоятельными, поскольку данные утверждения являются субъективным мнением осужденного и не подтверждены исследованными в суде первой инстанции доказательствами и не являются безусловным основанием для удовлетворения его жалобы, что не влияет на правильность и законность принятого судом решения. Указанные утверждения не могут быть приняты во внимание, поскольку признание того или иного обстоятельства смягчающим, является правом суда при наличии для этого конкретных фактических оснований.

Таких оснований суд апелляционной инстанции не усматривает.

Утверждения осужденного о том, что в качестве смягчающих наказание обстоятельств следует признать тяжелое материальное положение его семьи, совершение преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными, поскольку не могут являться безусловным основанием для признания их таковыми, поскольку признание обстоятельства смягчающим является правом суда.

Законных оснований для смягчения осужденному наказания и назначения минимального наказания, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе и дополнении, суд апелляционной инстанции не находит. Суд первой инстанции при постановлении приговора и назначении наказания учел все обстоятельства, установленные по делу, при этом не нашел оснований для применения положений ст. ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ. Принятое решение суд первой инстанции мотивировал в приговоре.

Выводы суда о виде и размере наказания в приговоре мотивированы и обоснованы, суд апелляционной инстанции находит их правильными, а назначенное наказание справедливым, соответствующим целям и задачам уголовного закона.

Довод осужденного том, что размер наказания не должен превышать 2/3 от 2/3 наиболее строгого вида наказания предусмотренное за данное преступление и размер наказания должен быть ниже назначенного судом первой инстанции, необоснован, поскольку судом назначено наказание в соответствии с уголовным законом и соответствует требованиям ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующим назначение наказания при особом порядке судебного разбирательства, окончательно наказание осужденному обоснованно назначено по правилам ч. 2, 4 ст. 69 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы о несправедливости назначенного наказания, наказание, назначенное осуждённому, соответствует общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, отвечает закрепленным в уголовном законодательстве целям исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма, учитывает влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, является справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не находит оснований для смягчения наказания, поскольку все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, были в полной мере учтены судом при назначении наказания и не усматривает оснований для признания назначенного осужденному наказания чрезмерно суровым и не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Отбывание наказания в исправительной колонии общего режима назначено осужденному судом в соответствии с требованиями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений материальных и процессуальных норм права, влекущих изменение либо отмену приговора, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.18, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Гайского городского суда Оренбургской области от 08 июня 2017 года, в отношении осуждённого А.М.К. оставить без изменения, а апелляционную жалобу (основную и дополнительную) осужденного А.М.К. - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий В.О. Жаров