Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 25 июля 2017 г. по делу N 33-5070/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Фединой Е.В.,

судей областного суда Сенякина И.И. и Полтевой В.А.,

при секретаре Ермеевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца Управления Министерства Внутренних дел России по Оренбургской области Краснослободцевой Л.Г. на решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 18 апреля 2017 года по гражданскому делу по иску Министерства внутренних дел Российской Федерации (Управление Министерства Внутренних дел России по Оренбургской области) от имени казны Российской Федерации к Шуваевой Л.Г. Пчелинцеву Л.Г., Воротниковой Л.Г. о взыскании суммы в порядке регресса, заслушав доклад судьи Сенякина И.И., объяснения представителя истца Краснослободцевой Л.Г., доводы апелляционной жалобы поддержавшей, оценив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев материалы дела в пределах этих доводов,

установила:

Управление МВД России по Оренбургской области от имени казны Российской Федерации обратилось в суд с указанным выше иском к Шуваевой Л.Н., Пчелинцеву С.И., Воротниковой Н.В. по тем основаниям, что (дата) следователем СУ УМВД России по г. Оренбургу Стремоуховой М.С. возбуждено уголовное дело в отношении Дунаевой Н.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

(дата) производство предварительного следствия было поручено следователю СУ УМВД России по г. Оренбургу Шуваевой Л.Н.

(дата) уголовное дело передано следователю СУ УМВД России по г. Оренбургу Пчелинцеву С.И.

Постановлением следователя СУ УМВД России по г. Оренбургу Пчелинцева С.И. от (дата) в отношении Дунаевой Н.А. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановлением следователя СУ УМВД России по г. Оренбургу Воротниковой Н.В. от (дата) Дунаева Н.А. была привлечена в качестве обвиняемой, ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вступившим в законную силу приговором Ленинского районного суда г. Оренбурга от (дата) Дунаева Н.А. оправдана за отсутствием в ее действиях состава преступления. За ней признано право на реабилитацию.

Решением Ленинского районного суда города Оренбурга от 28 сентября 2015 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от (дата), с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Дунаевой Н.А. взыскана компенсация морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, в размере ***., почтовые расходы ***., расходы на услуги представителя *** а всего ***

Министерство Финансов Российской Федерации исполнило решение Ленинского районного суда города Оренбурга в полном объеме, перечислив денежные средства Дунаевой Н.А., что подтверждается платежным поручением от (дата)

В связи с вышеизложенным истец, просил суд взыскать солидарно с Шуваевой Л.Н., Пчелинцева С.И., Воротниковой Н.В. в порядке регресса в доход федерального бюджета денежных средств в сумме *** которые были выплачены Министерством финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

Представитель истца Краснослободцева Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчики Шуваева Л.Н., Пчелинцев С.И., Воротникова Н.В. против удовлетворения исковых требований возражали.

Решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 18 апреля 2017 года исковые требования Управления МВД России по Оренбургской области от имени казны Российской Федерации оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель истца просит решение суда отменить, принять новое решение которым полностью удовлетворить исковые требования.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились ответчики: Шуваева Л.Н., Пчелинцев С.И., Воротникова Н.В.; представитель третьего лица УФК по Оренбургской области надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания. Судебная коллегия признала извещение указанных лиц надлежащим и в соответствие со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определиларассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не находит.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника органов внутренних дел при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случае возмещения Российской Федерацией вреда, причиненного противоправными действиями (бездействием) сотрудника, федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел имеет право обратного требования (регресса) к сотруднику в размере выплаченного возмещения, для чего федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел может обратиться в суд от имени Российской Федерации с соответствующим исковым заявлением (п. 5 ст. 15 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с п. 3.1. ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 настоящего Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.

Пунктом 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Поскольку законом не установлена безвиновная ответственность лица, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено возмещение вреда по основаниям, предусмотренным ст. ст. 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, то для ответственности в порядке регресса по п. 3.1. ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установление вины таких должностных лиц.

Судом установлено из материалов дела следует, что приговором Ленинского районного суда г. Оренбурга от 27 августа 2014 года Дунаева Н.А. была оправдана по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, за ней признано право на реабилитацию и обращение в суд с требованием о возмещении имущественного и морального вреда, приговор вступил в законную силу (дата)

Решением Ленинского районного суда города Оренбурга от 28 сентября 2015 года, с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Дунаевой Н.А. в связи с незаконным уголовным преследованием взыскана компенсация морального вреда *** почтовые расходы ***., расходы на услуги представителя ***., а всего ***

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 04 февраля 2016 года решение Ленинского районного суда города Оренбурга от 28 сентября 2015 года оставлено без изменения.

Министерство Финансов Российской Федерации исполнило решение Ленинского районного суда города Оренбурга в полном объеме, перечислив денежные средства Дунаевой Н.А., что подтверждается платежным поручением от (дата)

Суд первой инстанции, разрешая заявленные требования, дав надлежащую оценку представленным доказательствам, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к выводу о том, что оснований для привлечения ответчиков к ответственности в порядке реализации положений ч. 3.1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации по обстоятельствам принятых ими в рамках исполнения служебных обязанностей процессуальных решений о возбуждении уголовного дела и избрании меры пресечения не имеется, поскольку для привлечения должностных лиц к гражданско-правовой ответственности в соответствии с названными нормами необходимо доказать их вину. Вина ответчиков как условие ответственности приговором суда не установлена. При таких обстоятельствах, суд отказал в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия считает данные выводы суда правильными, поскольку они основаны на верно установленных имеющих значение для дела обстоятельствах и соответствуют этим обстоятельствам. Оценка доказательствам дана судом в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения. Проведение служебной проверки в отношении ответчиков само по себе не является допустимым доказательством оснований заявленных требований, поскольку для наступления ответственности лиц, выполнявших служебные обязанности в порядке регресса по п. 3.1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, должны быть незаконными.

Таким образом, учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешилвозникший спор, а изложенные в апелляционной жалобе доводы, являются необоснованными, направленными на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 18 апреля 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца Управления Министерства Внутренних дел России по Оренбургской области Краснослободцевой Л.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: