Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 09 августа 2017 г. по делу N 33-5345/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж., судей Раковского В.В., Синельниковой Л.В., при секретаре Борниковой О.И., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску прокурора Новоорского района Оренбургской области в интересах Лаптовой Н.И. к обществу с ограниченной ответственностью "Жилсервис" о признании незаконными действий по выставлению квитанций об оплате коммунальных услуг

по апелляционному представлению прокурора Новоорского района Оренбургской области,

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ЭнергетикПлюс"

на решение Новоорского районного суда Оренбургской области от 24 апреля 2017 года, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Акчуриной Г.Ж., прокурора Горнике Н.В., поддержавшего доводы апелляционного представления, представителя ООО "ЭнергетикПлюс" Тесля В.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителей ООО "Жилсервис" Куцупий С.Е., Авериной Н.Б., согласившихося с решением суда, судебная коллегия

установила:

прокурор Новоорского района Оренбургской области в интересах Лаптовой Н.И. обратился в суд с иском к ООО "Жилсервис" о признании незаконными действий по выставлению квитанций об оплате коммунальных услуг. В обоснование требований указал на то, что Лаптова Н.И. является собственником квартиры N ***, расположенной в доме N *** в пос. ***, управление которым осуществляет ООО "Жилсервис", тепло- и водоснабжение осуществляет ООО "ЭнергетикПлюс". В ходе проведенной проверки было установлено, что квитанции на оплату энергоресурсов за декабрь 2016 года выставлялись одновременно управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией. Уточнив исковые требования, просил признать незаконными действия ответчика по предъявлению платежного документа по оплате коммунальной услуги "горячее водоснабжение", "теплоснабжение" за декабрь 2016 года, обязать ответчика прекратить выставлять счета до заключения договора с ресурсоснабжающей организацией.

Определением Новоорского районного суда Оренбургской области от 23 марта 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО "ЭнергетикПлюс".

Помощник прокурора Тучкова К.С. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ООО "Жилсервис" Куципий С.Е. возражала против заявленных исковых требований, пояснила, что общество является управляющей организацией, осуществляющей услуги по обслуживанию и содержанию общего имущества жилого многоквартирного дома N 20 на основании заключенного договора управления.

Представитель ООО "ЭнергетикПлюс" Тесля В.С. поддержал исковые требования.

Лаптова Н.И. в судебное заседание не явилась.

Решением Новоорского районного суда Оренбургской области от 24 апреля 2017 отказано в удовлетворении исковых требований прокурору Новоорского района в интересах Лаптовой Н.И. к ООО "Жилсервис" о признании незаконными действий по предъявлению потребителю в многоквартирном доме, платежного документа по оплате коммунальной услуги "горячее водоснабжение", "теплоснабжение" за декабрь 2016 года, обязании ООО "Жилсервис" не выставлять квитанции до заключения договора с ресурсоснабжающей организацией.

В апелляционном представлении прокурор просит решение суда отменить, повторно ссылается на обстоятельства, приводимые в суде первой инстанции в обоснование иска.

ООО "ЭнергетикПлюс" подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Лаптова Н.И. участия не принимала, извещена надлежащим образом, об отложении слушания по делу не ходатайствовала, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

При рассмотрении дела судом установлено, что Лаптова Н.И. является собственником квартиры N *** в жилом доме N *** в (адрес) (т. 1, л.д. 85).

Управление многоквартирным жилым домом с 1 октября 2010 года осуществляет ООО "Жилсервис" на основании договора управления многоквартирным домом N ***. Общество фактически приступило к исполнению своих обязанностей по договору (т. 1, л.д. 50-55).

ООО "ЭнергетикПлюс" является теплоснабжающей организацией, оказывающей жителям указанного многоквартирного жилого дома услуги по поставке тепловой энергии.

Договор ресурсоснабжения между ООО "Жилсервис" и ООО "ЭнергетикПлюс" не заключен.

Тепловая энергия для целей отопления и горячего водоснабжения предоставляется Лаптовой Н.И. на основании договора ресурсоснабжения от 18 января 2017 года, заключенного с ООО "ЭнергетикПлюс" (т. 1, л.д. 101 - 102).

На общем собрании собственников помещений многоквартирного жилого дома N 20, проведенного 10 марта 2017 года, было принято решение о внесении платы за горячее и холодное водоснабжение, отопление (теплоснабжение), водоотведение и электроснабжение непосредственно ресурсоснабжающим организациям с 1 апреля 2017 года (т. 1, л.д. 103).

Как следует из материалов дела, квитанции на оплату энергоресурсов за декабрь 2016 года выставлялись и управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией (т. 1, л.д. 203 - 204).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что между управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом, и ресурсоснабжающей организацией, договор поставки электроэнергии не заключен, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что ООО "Жилсервис" является исполнителем данной коммунальной услуги и вправе производить начисление платы за водо-, теплоснабжение.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они соответствуют требованиям закона, обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка.

В силу статей 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателей и собственников жилых помещений в многоквартирных домах включает плату за теплоснабжение.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией (часть 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Управляющие организации в силу статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, должны предоставлять жителям многоквартирных домов весь комплекс коммунальных услуг и не могут осуществлять только часть функций управления, не оказывая населению коммунальную услугу по теплоснабжению.

Согласно части 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений и наниматели жилых помещений в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила), в соответствии с пунктом 13 которых предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

Управляющая организация на основании пунктов 2, 3 части 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и подпункта "и" пункта 34 Правил должна заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры на приобретение всех коммунальных ресурсов, предоставление которых возможно исходя из степени благоустройства многоквартирного дома.

При этом в случае, если управление домом осуществляется управляющей организацией, плату за коммунальные услуги собственники вносят управляющей компании за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1, подпунктом "а" пункта 9 Правил и положениями постановления Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 года N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг" потребителями коммунальных услуг выступают граждане, проживающие в многоквартирном доме, а исполнителем услуг - управляющая компания, которая одновременно является абонентом в отношениях с ресурсоснабжающей организацией.

Из изложенного следует, что порядок оплаты коммунальных услуг в многоквартирном доме зависит от выбранного жильцами способа управления, а право начисления и взимания платы за предоставленные собственникам коммунальные услуги, принадлежит лицу, в том числе ресурсоснабжающей организации, на основании принятого в установленном законом порядке решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за коммунальные услуги конкретной ресурсоснабжающей организации.

Никаких решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за горячее водоснабжение и теплоснабжение непосредственно ресурсоснабжающей организации до марта 2017 года не принималось.

Таким образом, именно ООО "Жилсервис" являлось исполнителем коммунальных услуг, и имело право взимать плату за оказанные коммунальные услуги за декабрь 2016 года.

В связи с этим собственники помещений в доме, находящихся в управлении ООО "Жилсервис", были обязаны вносить плату за коммунальные услуги, в том числе за водоснабжение и теплоснабжение, в указанную управляющую компанию.

Сам по себе факт отсутствия договорных отношений между ООО "Жилсервис" и ООО "ЭнергетикПлюс" не является основанием для возникновения у последнего права на взимание платы за поставку энергоресурсов с собственника жилых помещений до 1 апреля 2017 года.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в пункте 35 Постановления от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания собственников помещений и из представленных доказательств следует, что собственники вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети, в связи с чем управляющая организация может быть признана выполняющей функции исполнителя коммунальных услуг.

Пункт 17 Правил, на который ссылаются податели жалоб, не предусматривает наделение ресурсоснабжающих организаций правом взимания платы за поставленную энергию с жильцов при наличии договора управления многоквартирным домом управляющей организацией, в данном случае - ООО "Жилсервис".

Таким образом, именно ООО "ЭнергетикПлюс" в отсутствие правовых оснований производит расчет, требует от собственников помещений в жилом доме, способ управления которым определен в соответствии с жилищным законодательством, плату за коммунальные ресурсы, оказанные в декабре 2016 года.

Доводы апелляционной жалобы о том, что по договору ресурсоснабжения от 18 января 2017 года ООО "ЭнергетикПлюс" вправе выставлять счета на оплату с декабря 2016 года, подлежат отклонению, поскольку такое право возникло у общества только с 1 апреля 2017 года.

Доводы апелляционных жалобы и представления не содержат правовых оснований к отмене решения суда, основаны на ином толковании действующего законодательства, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, оснований для пересмотра которых судебная коллегия не усматривает.

Проверив законность и обоснованность решения суда исходя из содержащихся в апелляционной жалобе доводов, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Новоорского районного суда Оренбургской области от 24 апреля 2017 года оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора Новоорского района Оренбургской области и апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭнергетикПлюс" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи