Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 08 августа 2017 г. по делу N 33-5476/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Коваленко А.И.,

судей областного суда Полтевой В.А. и Полшковой Н.В.,

при секретаре Лексиковой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Камышанской В.В. к Камышанскому Юрию Ю.А. о компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе В.В. на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 23 мая 2017 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Коваленко А.И., пояснения представителя истца - Байдавлетова А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, ответчика Камышанского Ю.А. и его представителя - Дымовой Т.В., просивших апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Камышанская В.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Камышанскому Ю.А. о компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истцом указано, что приговором мирового судьи судебного участка N (адрес) от (дата) Камышанская В.В. была оправдана в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления, предусмотренного *** Апелляционным постановлением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 27.01.2017 года приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба частного обвинителя Камышанского Ю.А. - без удовлетворения. В связи с привлечением Камышанской В.В. к уголовной ответственности в качестве подсудимой по уголовному делу частного обвинения по заявлению Камышанского Ю.А., истец считает, что она имеет право на компенсацию морального вреда, поскольку ей причинены нравственные страдания. Истец полагает, что Камышанским Ю.А. были затронуты ее достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация. Привлечение ее к уголовной ответственности и признание виновной в совершении преступления, которого она не совершала, могло бы стать установленным фактом ее биографии и повлечь ряд последствий, которые могли негативно отразиться не только на будущем истца, но и на будущем ее детей. Камышанская В.В. просила суд взыскать с Камышанского Ю.А. в свою пользу в счет компенсации морального вреда 30000 рублей.

Камышанская В.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена.

Представитель истца Байдавлетов А.А. исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Камышанский Ю.А. в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Решением районного суда г. Оренбурга от 23 мая 2017 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Камышанская В.В. просит решение суда отменить и вынести по делу новое решение.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.

Иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (часть 2 статьи 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 октября 2011 года N 22-П, специфика правовой природы дел частного обвинения, уголовное преследование по которым осуществляется частным обвинителем, ограничивает применение к ним положений главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Вынесение мировым судьей оправдательного приговора в отношении подсудимого по такому делу не порождает обязанность государства возместить причиненный ему вред (если он не был причинен иными незаконными действиями или решениями судьи), поскольку причинителем вреда в данном случае является частный обвинитель, выдвинувший необоснованное обвинение.

Судом установлено, что частный обвинитель Камышанский Ю.А. обратился с заявлением о привлечении к уголовной ответственности Камышанской В.В. за совершение преступления, предусмотренного ***, - распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь, достоинство и подрывающих репутацию Камышанского Ю.А.

В заявлении Камышанский Ю.А. указал, что (дата) в (дата) Камышанская В.В., находясь в следственном отделе по САО г.Оренбурга СУ СК РФ по Оренбургской области, давая объяснения следователю в рамках проведения проверки по заявлению Камышанского А.Ф. о привлечении к уголовной ответственности Н.С., распространила заведомо ложные сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию. Клевета выразилась в высказываниях Камышанской В.В. о том, что в период их совместного проживания Камышанская В.В. неоднократно видела, что он *** а в связи с её отказом на его предложения он провоцировал скандалы и наносил Камышанской В.В. побои.

Приговором мирового судьи судебного участка N (адрес) от (дата) Камышанская В.В. оправдана по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ***, на основании п. 2 ч. 1 ст.24 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием в её действиях состава преступления.

Апелляционным постановлением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 27.01.2017 года приговор мирового судьи судебного участка N (адрес) от (дата) в отношении Камышанской В.В. оставлен без изменения, апелляционная жалоба частного обвинителя Камышанского Ю.А. - без удовлетворения.

Отказывая истцу в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что в материалах дела не имеется доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости и объективно свидетельствующих о злоупотреблении ответчиком Камышанским Ю.А. правом на осуществление уголовного преследования Камышанской В.В. в порядке частного обвинения, а также доказательств того, что его действия в данном случае были продиктованы не потребностью защитить свои права и охраняемые законом интересы, а лишь намерением причинить вред истцу.

При рассмотрении настоящего спора судом были верно применены нормы материального права статей 151, 1070, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 133, 136 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями указанных правовых норм обращение Камышанского Ю.А. в суд в порядке частного обвинения и дальнейшее вынесение оправдательного приговора в отношении Камышанской В.В. не могут являться основанием для привлечения Камышанского Ю.А. к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в данном случае имела место реализация Камышанским Ю.А. конституционного права на судебную защиту его прав, которые он посчитал нарушенными. Такой способ защиты своих прав был выбран Камышанским Ю.А.

То обстоятельство, что при рассмотрении дела частного обвинения в действиях подсудимого не установлен состав преступления, не является достаточным основанием для возложения на частного обвинителя обязанности возместить издержки связанные с уголовным преследованием.

Сам по себе факт вынесения в отношении подсудимой Камышанской В.В. оправдательного приговора по делу частного обвинения не предрешает вопроса о вине частного обвинителя.

В данном случае обращение частного обвинителя в суд с заявлением о привлечении к уголовной ответственности конкретного лица является одной из форм реализации конституционного права граждан на обращение в государственные органы (статья 33 Конституции Российской Федерации) и конституционного права каждого на судебную защиту (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Требование оправданного по делу частного обвинения о взыскании компенсации морального вреда может быть удовлетворено лишь при условии установления факта противоправности действий частного обвинителя, в случае, если заявление о привлечении к уголовной ответственности не имело под собой никаких оснований, а обращение в суд в частном порядке было направлено исключительно на причинение вреда другому лицу (злоупотребление правом).

Каких-либо достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о противоправности действий частного обвинителя и злоупотреблении правом, истцом не представлено и таких обстоятельств из материалов дела не усматривается. Из материалов дела следует, что Камышанский Ю.А. полагал, что в действиях Камышанской В.В. содержится состав преступления, ответственность за которое предусмотрена Уголовным кодексом Российской Федерации, им было реализовано конституционное право на обращение в органы, к компетенции которых относится рассмотрение поданного заявления.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда.

Довод жалобы о том, что суд не учел факт причинения Камышанской В.В. нравственных страданий, необходимости в связи с этим компенсации морального вреда, судебной коллегией отклоняется по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 названного Кодекса.

Действующим законодательством установлен общий принцип наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред только при наличии вины причинителя, исключения из которого при строго определенных случаях должны быть прямо закреплены в законе.

Законом допускается возможность полного либо частичного возмещения частным обвинителем вреда в зависимости от фактических обстоятельств дела. В данном случае материалы дела не свидетельствуют о злонамеренности в действиях частного обвинителя.

Доводы жалобы выводы суда не опровергают, сводятся к несогласию с ними, направлены на переоценку доказательств, обусловлены субъективным толкованием действующего законодательства. Поэтому, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Апелляционная жалоба рассмотрена в пределах содержащихся в ней доводов.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 23 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Камышанской В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: