Определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 03 августа 2017 г. по делу N 33-6084/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Фединой Е.В.,

судей областного суда Имамовой Р.А., Коваленко А.И.,

при секретаре Мишустиной Н.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Оренбургской области" на определение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 19 июня 2017 года по заявлению Никулиной Алены Петровны об отсрочке исполнения решения Ленинского районного суда г. Оренбурга от 13 февраля 2017 года по гражданскому делу по иску Федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Оренбургской области" к Никулиной Алене Петровне, Никулиной Ксении Михайловне, Никулиной Ульяне Михайловне о прекращении права пользования жилым помещением, выселении.

Заслушав доклад судьи Фединой Е.В., судебная коллегия

установила:

решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 13 февраля 2017 года удовлетворены исковые требования Федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Оренбургской области" (далее - ФКУ "ЦХ и СО УМВД Росси по Оренбургской области") к Никулиной А.П. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении.

Суд признал Никулину А.П. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес).

Суд также выселил Никулину А.П. из названного выше жилого помещения, без предоставления жилого помещения, а также предоставил отсрочку исполнения решения суда до приобретения другого жилого помещения или получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

В удовлетворении исковых требований ФКУ "ЦХ и СО УМВД Росси по Оренбургской области" к Никулиной К.М., Никулиной У.М. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 25 апреля 2017 года решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 13 февраля 2017 года было отменено в части предоставления Никулиной А.П. отсрочки исполнения решения суда до приобретения другого жилого помещения или получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, в остальной части решение суда оставлено без изменения.

Никулина А.П. обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 13 февраля 2017 года, указав, что исполнить решение суда в срок, установленный законом, не представляется возможным, поскольку она не имеет другого жилья, а арендовать жилье не позволяет размер пенсии, который составляет 13 497 руб. и является единственным источником дохода. По состоянию своего здоровья нигде не работает, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь ФИО3, которая обучается в школе. Также является заемщиком по кредитному договору, ежемесячный платеж по которому составляет 3 671,74 руб. По своему месту регистрации, а именно (адрес), проживать не имеет возможности, поскольку в данном жилом помещении зарегистрировано и проживает еще 5 разнополых граждан. В связи с резко ухудшившимся здоровьем ей необходимо постоянно проходить дополнительные обследования в связи с чем, возрастают ее расходы на приобретение лекарственных средств.

Просила предоставить отсрочку исполнения решения суда от 13 февраля 2017 года сроком до 01 июня 2018 года.

В судебном заседании представитель заявителя Газизова А.Н., действующая на основании доверенности от 28 декабря 2016 года, поддержала заявление Никулиной А.П.

Представители заинтересованных лиц ФКУ "ЦХ и СО УМВД России по Оренбургской области" Ацыховская О.С., действующая на основании доверенности от 15 августа 2016 года, и УМВД России по Оренбургской области - Казанкина Е.В., действующая на основании доверенности от 10 января 2017 года N 12/21, в судебном заседании относительно удовлетворения требований заявления возражали, просили отказать в отсрочке исполнения решения суда.

Заявитель Никулина А.П., заинтересованные лица Никулина К.М., представители заинтересованных лиц Орган опеки и попечительства и Территориальное управление Росимущество по Оренбургской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц на основании ст.203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 19 июня 2017 года заявление Никулиной А.П. удовлетворено.

Суд постановил:отсрочить исполнение решения Ленинского районного суда г. Оренбурга от 13 февраля 2017 года на один год.

В частной жалобе ФКУ "ЦХиСО УМВД России по Оренбургской области" просит определение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 19 июня 2017 года отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2006 года N104-О основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Названные законодательные нормы не определяют конкретный перечень оснований для предоставления рассрочки (отсрочки), устанавливая в качестве критерия для их определения наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

В каждом конкретном случае суд разрешает вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, и принимает решение с учетом интересов, как должника, так и взыскателя. Предоставление рассрочки (отсрочки) исполнения судебного акта является исключительной мерой и предоставляет возможность должнику исполнить судебный акт без причинения существенного ущерба. Однако предоставление такой возможности не должно быть связано с ущемлением прав взыскателя, обратившегося в суд в целях защиты своих нарушенных прав и обладающего законным правом на исполнение решения суда в установленные сроки и в установленном порядке.

Согласно разъяснению, данному в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года N5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" по смыслу статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод исполнение судебного решения рассматривается как составляющая "судебного разбирательства". С учетом этого при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений, а также при рассмотрении жалоб на действия судебных приставов-исполнителей суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.

Вынося обжалуемое определение, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, учел материальное положение заявителя, фактические обстоятельства дела, отсутствие у заявителя иного жилого помещения, в котором он с семьей мог бы проживать на предусмотренных законом основаниях, а также интересы несовершеннолетней, в связи с чем предоставил отсрочку исполнения судебного решения сроком на один год.

Оснований не согласиться с вынесенным судебным определением судебная коллегия не усматривает.

Исходя из смысла статей 203 и 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая решение о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, суд должен указать в своем постановлении конкретный срок, обозначенный календарной датой, определяющий временные границы рассрочки или отсрочки исполнения решения суда. Отсутствие указания на конкретный временной период отсрочки судебного акта делает выводы суда по заявленным требованиям неопределенными, и может повлечь незаконное, безосновательное затягивание сроков исполнения судебного постановления, нарушающее права взыскателя по исполнительному документу.

Однако, судом первой инстанции указанные положения норм права не учтены, в связи с чем судебная коллегия полагает необходимым изменить определение Ленинского районного суда г.Оренбурга от 19 июня 2017 года в части срока предоставления Никулиной А.П. отсрочки исполнения решения суда, указав его- до 01 июня 2018 года.

Указанная отсрочка исполнения судебного решения отвечает требованиям справедливости, не затрагивает существо конституционных прав сторон.

При этом судебная коллегия учитывает, что срок, на который предоставляется отсрочка, является достаточным для решения вопросов связанных с поиском жилого помещения для проживания, что позволит избежать нарушения их прав.

Доводы частной жалобы о том, что у Никулиной А.П. имеется регулярный и постоянный доход в виде пенсии, что бывший супруг ФИО10 несет расходы по содержанию их совместной несовершеннолетней дочери, а также состояние здоровья заявителя, были предметом судебного разбирательства и обоснованно опровергнуты по мотивам, изложенным в определении суда, а потому не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного определения.

Также судьей дана верная оценка тому, что бывший супруг Никулиной А.П. - ФИО10 по месту регистрации не проживает, ничем не подтверждены и о том, что у сестры Никулиной А.П. - ФИО11 имеется жилье по адресу: (адрес) также верно опровергнут судьей, поскольку данное обстоятельство не опровергает проживания ФИО12 в жилом помещении по адресу: (адрес).

Таким образом, доводы частной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными, и не усматривает оснований для ее удовлетворения и отмены определения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению заявления об отсрочке исполнения решения суда, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 19 июня 2017 года изменить в части указания срока предоставления Никулиной Алене Петровне отсрочки исполнения решения Ленинского районного суда г. Оренбурга от 13 февраля 2017 года.

Предоставить Никулиной Алене Петровне отсрочку исполнения решения Ленинского районного суда г. Оренбурга от 13 февраля 2017 года по гражданскому делу по иску Федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Оренбургской области" о выселении Никулиной Алены Петровны из жилого помещения по адресу: (адрес) на один год, т.е. до 01 июня 2018 года.

В остальной части определение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 19 июня 2017 года оставить без изменения, а частную жалобу без удволетворения.

Председательствующий

Судьи