Апелляционное постановление СК по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 31 августа 2017 г. по делу N 22-324/2017

Апелляционное постановление СК по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 31 августа 2017 г. по делу N 22-324/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе председательствующего Опанасенко В.С., при секретаре судебного заседания Филонове Е.О., с участием военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа "данные изъяты" Касьянова С.А., осужденного Бабаева Н.В. и защитника КачановаН.А. рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам защитников Пузарина Е.Н. и Качанова Н.А. на приговор Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от29июня 2017г., в соответствии с которым военнослужащий войсковой части N"данные изъяты"

Бабаев Николай Викторович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ. в "адрес", "данные изъяты", проходящий военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ

осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 337 УКРФ, к лишению свободы на срок 6 месяцев за каждое из преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание назначено Бабаеву Н.В. путем полного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 1 год в колонии-поселении.

Заслушав доклад председательствующего Опанасенко В.С., выступления осужденного Бабаева Н.В. и защитника КачановаН.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, а также возражения прокурора Касьянова С.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бабаев признан виновным (по двум эпизодам) в неявке в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше одного месяца, совершенной им, как военнослужащим, проходящим военную службу по контракту.

Согласно приговору 25 декабря 2016 г. Бабаев, желая отдохнуть от исполнения обязанностей военной службы, с целью временно уклониться от ее прохождения, не явился в срок без уважительных причин на службу в войсковую часть N и стал проводить время по своему усмотрению в "данные изъяты". ДД.ММ.ГГГГ. Бабаев задержан представителем войсковой части N, чем прервано его уклонение от военной службы.

Кроме того ДД.ММ.ГГГГ. Бабаев с той же целью, вновь совершил неявку в срок без уважительных причин на службу в войсковую часть N, проводя время по своему усмотрению в "адрес". ДД.ММ.ГГГГ Бабаев задержан сотрудниками военной полиции, чем прервано его уклонение от военной службы.

В апелляционных жалобах защитники Пузарин и Качанов считают приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного осужденному наказания, в связи с чем просят его изменить и назначить Бабаеву наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

В обоснование апелляционных жалоб защитники указывают, что судом, хотя и приведены в приговоре, но не в достаточной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства. Кроме того судом не дана оценка влиянию назначенного наказания на условия жизни семьи Бабаева, который проживает с больной матерью, нуждающейся в уходе и материальной поддержке, и тому, что указанные жизненные обстоятельства фактически и явились причиной совершения преступлений. Всвязи с привлечением Бабаева к уголовной ответственности впервые, отсутствием отягчающих обстоятельств и наличием перечисленных в приговоре смягчающих наказание обстоятельств у суда первой инстанции имелась возможность применить к нему положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Защитник Качанов также отмечает, что назначив Бабаеву наказание в виде лишения свободы, суд не указал мотивы, по которым пришел к выводу о необходимости назначения такого вида наказания, а также необоснованно применил принцип полного сложения назначенных наказаний.

Защитник Пузарин в жалобе указывает и на то, что считает квалификацию деяний и доказанность вины Бабаева не совсем очевидными, а обстоятельства совершения преступлений неполно и не всесторонне исследованными в ходе судебного следствия.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель - помощник военного прокурора гарнизона Ростов-на-Дону "данные изъяты" юстиции Ряписов А.А. полагает приведенные защитниками доводы необоснованными и просит приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы уголовного дела, доводы апелляционных жалоб, заслушав лиц принимавших участие в заседании суда апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, а апелляционные жалобы защитников Пузарина и Качанова - не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из протокола судебного заседания, в ходе судебного разбирательства в соответствии со ст. 15, 244 и 274 УПК РФ обеспечено равенство прав сторон, которым суд первой инстанции, сохраняя объективность и беспристрастность, в условиях состязательного процесса создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Все представленные сторонами доказательства исследованы судом, и сомнений в своей достоверности и допустимости они не вызывают, все заявленные участниками судебного разбирательства ходатайства разрешены в установленном законом порядке.

Судебной коллегией не установлено нарушений, которые бы ограничили право сторон на представление доказательств, а также каких-либо данных, могущих свидетельствовать об исследовании недопустимых доказательств, ошибочном исключении из разбирательства по делу допустимых доказательств или об отказе сторонам в исследовании доказательств, которые могли бы иметь существенное значение для правильного разрешения дела.

Вопреки доводу защитника Пузарина, изложенный в приговоре вывод о виновности осужденного Бабаева в совершении инкриминированных ему преступлений соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, к числу которых, помимо признательных показаний Бабаева, относятся показания свидетелей ФИО10ФИО11, ФИО12, заключение военно-врачебной комиссии и иные доказательства.

На основе данных доказательств суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства содеянного Бабаевым, верно квалифицировал его деяния как два преступления, предусмотренных ч.4 ст.337 УК РФ.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, материалы дела не содержат.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, наказание Бабаеву назначено в соответствии с положениями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений и личности осужденного, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на его исправление.

Суд правильно привел в приговоре, признал и в должной мере учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Бабаеву, раскаяние последнего в содеянном и положительную характеристику по военной службе.

Вопреки доводам жалоб, с учетом характера и общественной опасности преступлений, отсутствие в приговоре указания об известных суду первой инстанции обстоятельствах (привлечение осужденного к уголовной ответственности впервые, условия жизни его семьи и состояние здоровья его матери) не может являться основанием для признания чрезмерно суровым назначенного Бабаеву наказания.

Доводы жалоб о том, что преступления Бабаевым совершены вынужденно, являются несостоятельными, поскольку суду первой и апелляционной инстанций не представлено доказательств, которые бы свидетельствовали о наличии у Бабаева стечения конкретных тяжелых жизненных обстоятельств. Ссылка же на необходимость осуществления Бабаевым ухода за своей матерью необоснованна, поскольку опровергается показаниями как самого осужденного (т. 2 л.д. 20), так и его матери (т. 1 л.д.176).

Обоснованно не найдя оснований для изменения на основании ч. 6 ст.15 УК РФ категории совершенных Бабавевым преступлений на менее тяжкую, суд назначил ему наказание за каждое из преступлений в виде лишения свободы на относительно небольшой срок в пределах санкции ч. 4 ст. 337 УК РФ.

Не основанным на требованиях закона и в силу этого несостоятельным следует признать довод жалобы защитника Качанова о том, что вывод суда о назначении подсудимому лишения свободы не мотивирован.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", решение суда о назначении лишения свободы должно быть мотивировано в приговоре лишь в случае, если в санкции статьи наряду с лишением свободы предусмотрены другие виды наказаний.

Однако санкцией ч. 4 ст. 337 УК РФ лишение свободы предусмотрено в качестве единственного вида наказания, что не требовало необходимости мотивировать в приговоре решение суда о его назначении.

Не может быть признан состоятельным и довод апелляционной жалобы защитника Качанова о том, что суд необоснованно применил принцип полного сложения назначенных наказаний, поскольку на требованиях закона он также не основан.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен в соответствии с требованиями п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, назначенное Бабаеву наказание отвечает требованиям ч. 1 и 3 ст. 60 УК РФ, п. 7 ч. 1 ст. 299 и п. 4 ст. 307 УПК РФ и целям наказания, в силу чего не может быть признано несправедливым вследствие чрезмерной суровости, а содержащиеся в апелляционных жалобах утверждения об обратном, являются необоснованными.

Руководствуясь ст. 389 20, 389 28 и 389 33 УПК РФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Приговор Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от29июня 2017 г. в отношении Бабаева Николая Викторовича оставить без изменения, аапелляционные жалобы защитников Пузарина Е.Н. и Качанова Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий В.С. Опанасенко