Апелляционное постановление СК по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 24 августа 2017 г. по делу N 22К-318/2017

Апелляционное постановление СК по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 24 августа 2017 г. по делу N 22К-318/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе председательствующего Носова Н.В., при секретаре судебного заседания Ткаченко М.С., с участием военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа "данные изъяты" Басова А.В. и следователя по особо важным делам военного следственного отдела военного следственного управления Следственного комитета России по Южному военному округу "данные изъяты" Птащенко В.А., защитника Куриловой Г.Е. рассмотрела в судебном заседании материалы досудебного производства по апелляционной жалобе заявителя Абкарова Х.А. на постановление судьи Грозненского гарнизонного военного суда от 3 июля 2017 г. об оставлении без удовлетворения жалобы указанного заявителя в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление заместителя руководителя N военного следственного отдела военного следственного управления Следственного комитета России по Южному военному округу (далее N ВСО ВСУ) "данные изъяты" Оноприенко Д.Г. от 15 марта 2017 г. об отказе в удовлетворении жалобы Уполномоченного по правам человека в Чеченской Республики в интересах заявителя Абкарова Х.А.

Заслушав доклад председательствующего Носова Н.В., выступление защитника Куриловой Г.Е. в поддержку доводов апелляционной жалобы, а также возражения прокурора Басова А.В. и следователя Птащенко В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Как следует из материалов досудебного производства, ДД.ММ.ГГГГ Абкаров в порядке ст. 125 УПК РФ подал в Грозненский гарнизонный военный суд жалобу о признании незаконным постановления заместителя руководителя N ВСО ВСУ Оноприенко от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по результатам разрешения обращения Уполномоченного по правам человека в Чеченской Республике Нухажиева в интересах Абкарова, которым отказано в удовлетворении жалобы на действия должностных лиц N ВСО ВСУ, ввиду того, что материалы доследственных проверок по сообщениям Абкарова о преступлениях необоснованно поступали из Следственного управления СК России по Чеченской Республике по подследственности в военный следственный отдел, в связи с отсутствием в них достаточных данных, объективно свидетельствующих о причастности военнослужащих к противоправным деяниям в отношении родственников заявителя - ФИО1 и ФИО2.

Рассмотрев жалобу, судья указанного гарнизонного военного суда постановлением от ДД.ММ.ГГГГ оставил ее без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель Абкаров, считая постановление судьи незаконным и необоснованным, просит его отменить, провести объективную проверку по фактам гибели его родственников и принять процессуальное решение о возбуждении либо об отказе в возбуждении уголовного дела.

В обоснование жалобы, приводя собственный анализ норм действующего законодательства и материалов досудебного производства, заявитель Абкаров указывает, что не согласен с содержащимся в обжалуемом постановлении выводом судьи об отсутствии бездействия со стороны следователей, при наличии достаточных данных, указывающих, по его мнению, на причастность именно военнослужащих к причинению смерти его родственникам, поскольку ни у членов незаконных вооруженных формирований, ни у гражданского населения тяжелой артиллерии и авиации не имелось.

В возражениях на апелляционную жалобу руководитель N ВСО ВСУ "данные изъяты" Сакович С.М., выражая согласие с принятым судьей решением, просит апелляционную жалобу Абкарова Х.А. оставить без удовлетворения.

Рассмотрев материалы досудебного производства, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав выступления сторон, участвовавших в заседании суда апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к выводу о том, что постановление судьи является законным, обоснованным и мотивированным, а апелляционная жалоба - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно протоколу судебного заседания и постановлению судьи, в ходе рассмотрения жалобы исследованы материалы, в которых содержатся достаточные данные для решения вопроса об отсутствии обжалуемого бездействия со стороны должностных лиц N ВСО ВСУ. Анализ этих материалов достаточно полно приведен в судебном постановлении, изложенные судьей в нем выводы являются обоснованными и мотивированными.

В соответствии со ст. 15 УПК РФ судья, сохраняя объективность и беспристрастность, в соответствии с принципом состязательности сторон обеспечил им равенство прав, создал необходимые условия для исполнения ими их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Представленные сторонами доказательства надлежащим образом исследованы и оценены судьей, а заявленные ими ходатайства разрешены в установленном законом порядке.

Вывод судьи в постановлении основан на исследованных материалах дела и соответствует положениям ст. 125 УПК РФ.

В соответствии со ст. 145 УПК РФ, по результатам рассмотрения сообщения о преступлении, следователь принимает одно из следующих решений: о возбуждении уголовного дела, об отказе в этом, о передаче сообщения по подследственности в соответствии со ст. 151 УПК РФ. О принятом решении сообщается заявителю, которому разъясняются его право обжаловать данное решение и порядок обжалования.

Из материалов досудебного производства усматривается, что каких-либо конкретных достоверных данных, объективно свидетельствующих о причастности военнослужащих к противоправным деяниям в отношении родственников заявителя - ФИО1 и ФИО2 материалы доследственных проверок по заявлениям Абкарова Х.А. не содержат, а пояснения заявителя и лиц, опрошенных в ходе проведенных следователем территориального следственного отдела проверок сообщений о преступлениях, о причастности к указанным преступлениям военнослужащих основываются лишь на их предположениях. При этом непосредственные очевидцы преступных деяний в отношении ФИО1 и ФИО2 в ходе доследственных проверок не установлены и не опрошены, а судебно-медицинские экспертизы трупов с целью установления причин смерти названных лиц не проведены.

Судья, отказывая в удовлетворении жалобы заявителя, руководствовался сведениями, содержащимися в материалах досудебного производства, которых было достаточно для принятия законного и обоснованного решения. При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы, материалы доследственной проверки по заявлению Абкарова не содержат сведений, свидетельствующих о причастности к преступлению военнослужащих.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, судья, оставляя без удовлетворения жалобу заявителя Абкарова на постановление заместителя руководителя N ВСО ВСУ, обоснованно исходил из того, что порядок рассмотрения следователями и вынесения ими постановлений о передаче заявлений о преступлении по подследственности соблюден, с извещением заявителя о принятом процессуальном решении.

При этом судебная коллегия находит, что исходя из своих должностных полномочий, в частности, исключительного права оценивать на стадии досудебного производства содержание обращений о привлечении к уголовной ответственности указанных в них лиц, уполномоченные должностные лица следственных органов вправе самостоятельно разрешать вопросы, касающиеся порядка рассмотрения подобных обращений и определения существа правоотношений, относящихся к доводам заявителей.

Довод апелляционной жалобы о том, что имелись достаточные данные, указывающие на причастность к преступлению военнослужащих, является беспредметным, поскольку при рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ судья не вправе давать оценку тем или иным доказательствам, а также собранным материалам относительно их полноты и содержания сведений, имеющих значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, поскольку эти вопросы подлежат разрешению в ходе предварительного расследования и впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела.

Кроме того, принятое судьей решение не ограничивает заявителя в правах, в том числе, в возможности реализации права на дальнейшую судебную защиту.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судьей гарнизонного военного суда при принятии решения по жалобе Абкарова не допущено. Обжалуемое постановление соответствует требованиям ст. 7 и 125 УПК РФ, является обоснованным и мотивированным, а поэтому оснований для его отмены, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389 20, 389 28 и 389 33 УПК РФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление судьи Грозненского гарнизонного военного суда от 3 июля 2017 г. по жалобе заявителя Абкарова Х.А., оставить без изменения, а апелляционную жалобу указанного заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий Н.В. Носов