Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 16 августа 2017 г. по делу N 33-1135/2017

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 16 августа 2017 г. по делу N 33-1135/2017

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего Василенко И.И.,

судей Гришина С.В. и Опанасенко В.С.,

при секретаре судебного заседания Азаряне Р.А.

рассмотрела материалы судебного производства по частной жалобе представителя истца - Бирюковой О.В. на определение Новороссийского гарнизонного военного суда от 19 мая 2017 г. об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение этого же гарнизонного военного суда от 15 марта 2017 г. по исковому заявлению в интересах руководителя Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр" Министерства обороны Российской Федерации (далее - единый расчетный центр) к старшему прапорщику Королеву Николаю Владимировичу о взыскании излишне выплаченных денежных средств.

Заслушав доклад судьи Гришина С.В., изложившего обстоятельства дела, содержание определения суда, доводы частной жалобы, судебная коллегия

установила:

решением Новороссийского гарнизонного военного суда от 15 марта 2017 г. в удовлетворении иска в интересах единого расчетного центра о взыскании с КоролеваН.В. излишне выплаченных денежных средств отказано. Представитель единого расчетного центра в судебном заседании участия не принимал.

Копия решения суда поступила в единый расчетный центр 29 марта 2017 г., а апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении процессуального срока направлена в суд 3 мая 2017 г.

Определением Новороссийского гарнизонного военного суда представителю руководителя единого расчетного центра отказано в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на вышеуказанное судебное решение.

В частной жалобе представитель истца просит определение суда отменить и восстановить процессуальный срок. В обоснование автор жалобы, ссылаясь на нормы действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, правовую позицию, изложенную в постановлении Европейского Суда по правам человека от 11 апреля 2002 г. по делу "Аэпи Са против Греции" и определение судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 21 июня 2006 г. N 81-Г06-7, указывает, что поскольку руководитель единого расчетного центра или его представитель не присутствовали в судебном заседании суда первой инстанции, то предусмотренный частью 2 ст. 321 ГПК РФ процессуальный срок подачи апелляционной жалобы подлежит исчислению с момента поступления в единый расчетный центр копии судебного постановления. Суд, сославшись на достаточное количество времени для подачи жалобы с момента получения решения суда, не принял во внимание, что юридический отдел, входящий в организационно-штатную структуру единого расчетного центра, осуществляет юридическое сопровождение деятельности этого учреждения по всей территории Российской Федерации, что объективно исключало возможность ранее ознакомиться с материалами дела, составить и направить в суд мотивированную апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы судебного производства, проверив и обсудив доводы, приведенные в частной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции.

В силу требований части 1 ст. 112 и части 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. При этом лицам, пропустившим данный процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно пунктам 6 и 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" течение месячного срока на подачу апелляционной жалобы, предусмотренного части 2 ст. 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 ст.107 и ст.199ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно ст.108ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца. К уважительным причинам пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, в частности, может быть отнесено получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы.

Из материалов дела видно, что копия решения Новороссийского гарнизонного военного суда от 15 марта 2017 г. поступила в единый расчетный центр 29 марта 2017г. Апелляционная жалоба была направлена в суд лишь 3 мая 2017г., то есть по истечении месячного срока со дня поступления решения суда истцу, который истек 2 мая 2017 г.

В заявлении о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы не указаны причины пропуска этого срока, которые могли бы быть признаны уважительными. Недостаточная штатная численность юридического отдела единого расчетного центра и большой объем работы такой причиной не является.

Ссылки подателя жалобы на судебные постановления Европейского Суда по правам человека и Верховного Суда Российской Федерации являются беспредметными, поскольку истец обратился с апелляционной жалобой по истечении месяца с момента получения копии судебного решения.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления о восстановлении указанного срока, поэтому частная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333 и 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Новороссийского гарнизонного военного суда от 19 мая 2017 г. об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Новороссийского гарнизонного военного суда от 15 марта 2017 г. по исковому заявлению в интересах Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" к Королеву Николаю Владимировичу оставить без изменения, а частную жалобу представителя истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи