Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 16 августа 2017 г. по делу N 33-1136/2017

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 16 августа 2017 г. по делу N 33-1136/2017

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего Василенко И.И.,

судей Гришина С.В. и Опанасенко В.С.,

при секретаре судебного заседания Азаряне Р.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Ставропольского гарнизонного военного суда от 26 мая 2017 г., которым удовлетворен иск военного прокурора Краснодарского гарнизона, поданный в интересах войсковой части N, к бывшему военнослужащему войсковой части N, проходившему военную службу по контракту, младшему сержанту запаса Зубенко Андрею Алексеевичу о привлечении его к материальной ответственности.

Заслушав доклад судьи Гришина С.В., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия

установила:

военный прокурор обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с бывшего военнослужащего войсковой части N Зубенко А.А., досрочно уволенного с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта, в пользу указанной воинской части задолженность за вещевое имущество, срок носки которого не истек, а также инвентарное имущество, всего на сумму 11654 руб. 04 коп.

Решением гарнизонного военного суда иск военного прокурора удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить в связи с неправильным применением норм материального права, неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование он указывает, что суд первой инстанции в нарушение части 4 ст.67ГПК РФ не привел в решении мотивы, по которым одни доказательства приняты в обоснование выводов суда, а другие - отвергнуты. В частности, судом не учтено, что при увольнении с военной службы он сдавал вещевое имущество. Данное обстоятельство, по мнению ответчика, является основанием для отмены решения суда.

В возражениях на апелляционную жалобу командир войсковой части N просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии с п. 2 ст. 14 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащие обеспечиваются вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения военной службы и в сроки, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, в порядке, определяемом Министерством обороны Российской Федерации. Порядок владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом определяется Правительством Российской Федерации.

Правила владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также нормы снабжения вещевым имуществом военнослужащих в мирное время утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006г. N 390 "О вещевом обеспечении в федеральных органах исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, в мирное время" (далее - Правила).

Согласно пункту 9 и 25 Правил имущество и технические средства вещевой службы являются федеральной собственностью и находятся в оперативном управлении или хозяйственном ведении воинских частей.

Возврату подлежит инвентарное вещевое имущество, а также вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истек, выданное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в случае их увольнения с военной службы по основаниям, предусмотренным подп. "д" - "з" п. 1 и подп. "в" - "е" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе".

Аналогичные требования в отношении инвентарного имущества, находящегося в пользовании увольняемых военнослужащих, предусмотрены пунктом 62 Порядка вещевого обеспечения в Вооруженных Силах Российской Федерации на мирное время, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 14 августа 2013 г. N 555.

Приказами командира войсковой части N от 16 апреля 2016 г. N 24 Зубенко А.А. досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, а от 4 мая 2016 г. N 41 - он исключен из списков личного состава воинской части с 10 мая 2016 г.

Судом первой инстанции установлено, что в период прохождения военной службы Зубенко А.А. выдавалось вещевое имущество, как личного пользования, так и инвентарное. При этом ответчиком не было сдано полученное вещевое имущество, срок носки которого не истек, а также инвентарное имущество общей стоимостью 11654 руб. 04 коп.

Данные обстоятельства подтверждаются раздаточными ведомостями от 8 и 21 июля 2015 г. N 308 и 405, от 24 января и 24 марта 2016 г. N 50 и 106, требованием-накладной от 1 июля 2015 г. N сп/1231/в о получении Зубенко А.А. вещевого имущества, требованием-накладной от 20 мая 2016 г. N сп/691/сд о количестве сданного имущества и справкой-расчетом стоимости несданного ответчиком имущества. Указанные ведомости и накладные оформлены надлежащим образом и подписаны Зубенко А.А., поэтому не вызывают сомнений в своей достоверности.

При таких обстоятельствах гарнизонный военный суд пришел к обоснованному выводу о необходимости взыскания с Зубенко А.А. стоимости несданного при увольнении с военной службы имущества.

Вопреки доводам автора жалобы, судом дана верная оценка представленным по делу доказательствам, которые являются допустимыми и достаточными для правильного разрешения дела. Результаты оценки доказательств в полной мере отражены в решении, поэтому нарушений требований части 4 ст. 67 ГПК РФ, а также иных норм процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение правильного по существу судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ставропольского гарнизонного военного суда от 26 мая 2017 г. по иску в интересах войсковой части N к Зубенко Андрею Алексеевичу оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи