Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 23 августа 2017 г. по делу N 33а-1117/2017

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 23 августа 2017 г. по делу N 33а-1117/2017

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего Костина В.А.,

судей Санникова А.Б., Шуайпова М.Г.,

при секретаре судебного заседания Стецурине Е.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика - Шамовой М.Ю. на решение Новороссийского гарнизонного военного суда от 27 апреля 2017 года, которым частично удовлетворены заявленные требования майора запаса Никифорова Владислава Вячеславовича о признании незаконными действий командира войсковой части N, связанных с порядком исключения его из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи Санникова А.Б., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы и возражений относительно неё, заключение военного прокурора отдела военной прокуратуры "адрес" военного округа капитана юстиции Тена С.В., полагавшего необходимым решение суда в части удовлетворенных требований истца отменить и принять новое решение об отказе в их удовлетворении, судебная коллегия

установила:

Никифоров В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным приказ командира войсковой части N от 28 февраля 2017 года N 44 в части предоставления ему в период с 1 по 27 марта 2017 года основного отпуска за 2017 год и исключения из списков личного состава воинской части с 27 марта 2017 года, и обязать названное должностное лицо отменить приказ в этой части, восстановить его в указанных списках, обеспечить положенными видами довольствия, после прохождения профессиональной переподготовки предоставить ему основной отпуск за 2017 год и дополнительные сутки отдыха за участие в тактических учениях с боевой стрельбой.

Кроме того, истец просил возместить ему 300 рублей в счет оплаты понесенных судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.

Решением гарнизонного военного суда заявленные требования удовлетворены частично.

Суд признал незаконным приказ командира войсковой части N от 28 февраля 2017 года N 44 в части предоставления ему в период с 1 по 27 марта 2017 года основного отпуска за 2017 год и исключения из списков личного состава воинской части с 27 марта 2017 года и обязал названное должностное лицо его отменить, предоставить Никифорову В.В. основной отпуск за 2017 год после прохождения профессиональной переподготовки, по окончании которого определить новую дату исключения его из списков личного состава воинской части, обеспечив за указанный период положенными видами довольствия.

Кроме того, суд взыскал с филиала N 1 Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Краснодарскому краю в пользу Никифорова В.В. 300 рублей в счет возмещения судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.

В удовлетворении требования о возложении на командира войсковой части N обязанности предоставить истцу дополнительные сутки отдыха за участие в тактических учениях в количестве 30 суток судом отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика просит решение суда отменить и принять новое решение, которым отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме.

В обоснование автор жалобы указывает, что в соответствии со справкой-вызовом переподготовка истца проводилась с 27 февраля по 27 июня 2017 года. Командир войсковой части N после сдачи дел и должности направил Никифорова В.В. в период с 1 по 27 марта 2017 года в основной отпуск за 2017 год, то есть в срок, когда проходила профессиональная переподготовка, с последующим направлением на нее с 30 марта 2017 года (с задержкой в 1 месяц), известив об этом учебное заведение, чтобы того не исключали из списка абитуриентов. Однако Никифоров В.В. самостоятельно, в нарушение приказа командира войсковой части N о направлении в отпуск, принял решение убыть в учебное заведение на переподготовку. Вывод суда о том, что если бы истец опоздал на переподготовку, то его бы исключили из числа абитуриентов, является необоснованным, поскольку это не подтверждено. Истец нарушил приказ командира и убыл в неустановленный срок на профессиональную переподготовку (хотя и в срок, установленный учебным заведением), что не может расцениваться как нарушение его прав.

В письменных возражениях истец и помощник военного прокурора Новороссийского гарнизона просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведённые в апелляционной жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Суд первой инстанции, восстанавливая истца в списках личного состава воинской части, исходил из того, что своими взаимоисключающими решениями о направлении Никифорова В.В. на профессиональную переподготовку и одновременно с этим в основной отпуск, командир войсковой части N фактически лишил его возможности воспользоваться предоставленным отпуском, чем нарушил его право на отдых.

Однако с данными выводами гарнизонного военного суда нельзя согласиться.

В соответствии с пунктом 4 статьи 19 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащие - граждане, проходящие военную службу по контракту, общая продолжительность военной службы которых составляет пять лет и более (не считая времени обучения в военных профессиональных образовательных организациях и военных образовательных организациях высшего образования), в год увольнения с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, истечении срока военной службы, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями имеют право пройти профессиональную переподготовку по одной из гражданских специальностей без взимания с них платы за обучение и с сохранением обеспечения всеми видами довольствия в порядке и на условиях, которые определяются Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти и федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба), продолжительностью до четырех месяцев. В случае увольнения указанных военнослужащих с военной службы в период обучения они имеют право на завершение учебы бесплатно.

Из содержания данной правовой нормы следует, что предметом ее регулирования является определенная социальная гарантия, направленная на адаптацию военнослужащего в условиях после увольнения с военной службы. Никаких правоотношений в сфере прохождения военной службы она не устанавливает, а поэтому при разрешении спора по поводу законности исключения из списков личного состава воинской части применению не подлежит.

В Министерстве обороны Российской Федерации порядок и условия реализации военнослужащими, проходящими военную службу по контракту, права на профессиональную переподготовку по одной из гражданских специальностей регламентирован приказом Министра обороны Российской Федерации от 21 октября 2015 года N 630 "О порядке и условиях профессиональной переподготовки по одной из гражданских специальностей отдельных категорий военнослужащих - граждан Российской Федерации, проходящих военную службу по контракту" (далее - Порядок).

Пункт 4 Порядка определяет, что военнослужащие, изъявившие желание пройти профессиональную переподготовку, подают рапорт командирам (начальникам) воинских частей, в частности, увольняемые с военной службы по истечении срока военной службы - не ранее чем за год до истечения срока контракта с учетом сроков, обеспечивающих их направление на профессиональную переподготовку во время прохождения военной службы.

Как усматривается из материалов дела, Никифоров В.В. проходил военную службу по контракту в войсковой части N, срок заключенного им контракта истекал 25 марта 2017 года. Следовательно, он вправе был заявить о своем желании пройти профессиональную переподготовку не позднее 26 марта 2016 года.

Из поступившего в суд апелляционной инстанции сообщения начальника военного учебного центра от 21 августа 2017 года N 249 следует, что если бы документы на Никифорова В.В. поступили в марте 2016 года, то его обучение было бы возможно в период с 5 сентября по 27 декабря 2016 года.

Однако с рапортом о направлении на профессиональную переподготовку Никифоров В.В. обратился к командованию только 20 октября 2016 года, то есть за пять месяцев до истечения срока контракта.

Тем не менее командиром войсковой части N были предприняты необходимые меры для включения Никифорова В.В. в списки военнослужащих, имеющих право пройти переподготовку по гражданской специальности, которое сохранилось за ним и после исключения из списков личного состава воинской части. Список таких военнослужащих, куда был включен и истец, 28 октября 2016 года направлен в управление кадров "адрес" военного округа и начальнику Военного учебно-научного центра Сухопутных войск "Общевойсковая академия Вооруженных Сил Российской Федерации" (филиал, город "адрес") (далее - военный учебный центр). 24 ноября 2016 года в войсковую часть N поступило сообщение начальника военного учебного центра о зачислении Никифорова В.В. на курсы профессиональной переподготовки в период с 27 февраля по 27 июня 2017 года.

В ходе беседы 5 декабря 2016 года, проводимой с истцом воинскими должностными лицами войсковой части N в связи с предстоящим увольнением его с военной службы, и в рапорте на увольнение от 6 декабря 2016 года Никифоров В.В. заявил, что просит исключить его из списков личного состава воинской части после обеспечения жилищной субсидией, полного обеспечения денежным довольствием и компенсацией взамен невыданного вещевого имущества, а также перерасчета его льготной выслуги лет. Других просьб и спорных вопросов к командованию Никифоров В.В. не выразил.

Приказом командующего 4 армией Военно-воздушных сил и противовоздушной обороны от 22 февраля 2017 года N 29 Никифоров В.В. уволен с военной службы по истечении срока контракта о прохождении военной службы. В тот же день выписка из этого приказа поступила в войсковую часть N. Приказом командира войсковой части N от 28 февраля 2017 года N 44 ему в период с 1 по 27 марта 2017 года предоставлен основной отпуск за 2017 год, а с 27 марта того же года он исключен из списков личного состава воинской части. Этим же приказом Никифоров В.В. направлен на профессиональную переподготовку в военный учебный центр.

При этом 27 февраля 2017 года командир войсковой части N направил начальнику военного учебного центра письмо, в котором указал о прибытии Никифорова В.В. на профессиональную переподготовку с задержкой, в связи чем просил не исключать его из числа абитуриентов.

Однако Никифоров В.В. принял самостоятельное решение об убытии на профессиональную переподготовку и с 27 февраля 2017 года начал обучение в учебном заведении.

Поскольку поступление в воинскую часть приказа об увольнении Никифорова В.В. с военной службы совпало по времени с началом обучения, это требовало от командования принятия мер по сдаче им дел и должности и предоставлению отпуска, так как законных оснований не исключать истца из списков личного состава воинской части не было.

При таких данных в установленный пунктом 24 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы месячный срок со дня поступления в воинскую часть выписки из приказа об увольнении военнослужащего с военной службы командование обязано было исключить его из списков личного состава воинской части.

Таким образом вывод суда первой инстанции о том, что командир войсковой части N лишил Никифорова В.В. возможности воспользоваться предоставленным отпуском, чем нарушил его право на отдых, нельзя признать обоснованным, поскольку ситуация возникла в связи с несвоевременным заявлением истца о желании пройти профессиональную переподготовку.

Поэтому решение суда первой инстанции в части удовлетворения заявленных Никифоровым В.В. требований подлежит отмене в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильным применением норм материального права.

В связи с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при обращении в суд, подлежат отнесению на счет истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Новороссийского гарнизонного военного суда от 27 апреля 2017 года по административному исковому заявлению Никифорова Владислава Вячеславовича в части признания незаконными действий командира войсковой части N, связанных с предоставлением истцу основного отпуска за 2017 год и исключением его из списков личного состава воинской части с 27 марта 2017 года, а также взыскания с филиала N 1 Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации в его пользу 300 рублей в счет возмещения судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, отменить

и принять в этой части новое решение.

В удовлетворении требований Никифорова Владислава Вячеславовича о признании незаконным приказа командира войсковой части N от 28 февраля 2017 года N 44 о предоставлении ему в период с 1 по 27 марта 2017 года основного отпуска за 2017 год, исключении его из списков личного состава воинской части с 27 марта 2017 года, а также о возложении на названное должностное лицо обязанности отменить приказ в этой части, предоставить истцу основной отпуск за 2017 год после прохождения профессиональной переподготовки, по окончании которого определить новую дату исключения его из списков личного состава воинской части, обеспечив за указанный период положенными видами довольствия, отказать.

Судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 300 рублей, отнести на счет истца.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи