Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 16 августа 2017 г. по делу N 33а-1164/2017

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 16 августа 2017 г. по делу N 33а-1164/2017

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего Василенко И.И.,

судей Гришина С.В. и Опанасенко В.С.,

при секретаре судебного заседания Азаряне Р.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика - Долгих Е.С. на решение Крымского гарнизонного военного суда от 10 мая 2017 г., которым удовлетворены заявленные требования военнослужащего войсковой части N подполковника Мартынива Владимира Ивановича об оспаривании действий начальника 1 отдела (г. "адрес") Федерального государственного казенного учреждения "Южное региональное управление жилищного обеспечения" (далее - управление жилищного обеспечения), связанных со снятием его сына с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Заслушав доклад судьи Гришина С.В., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия

установила:

в связи с предстоящим переводом Мартынива В.И. к новому месту службы из г."адрес" в г."адрес" сын административного истца - Мартынив М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 14 декабря 2015 г. был зарегистрирован в домовладении, принадлежащем на праве собственности его деду - Мартыниву И.Б., расположенном по адресу: г."адрес"

18 февраля 2016 г. сын истца Мартынив М.В. был снят с регистрационного учета по вышеуказанному адресу и зарегистрирован вместе с отцом по новому месту его службы по адресу войсковой части N: г. "адрес". По данному адресу также зарегистрированы супруга административного истца и его несовершеннолетний сын МартынивБ.В., 2012 года рождения.

Решением начальника 1 отдела управления жилищного обеспечения от 22 марта 2017 г. N 13/сев Мартынив М.В. снят с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, в связи с намеренным ухудшением своих жилищных условий.

В связи с этим истцу предоставлена жилищная субсидия без учета старшего сына.

Мартынив В.И. обратился в военный суд с заявлением, в котором просил указанное решение признать незаконным, обязать должностное лицо его отменить и рассмотреть вопрос о предоставлении жилищной субсидии на состав семьи четыре человека, то есть с учетом сына - Мартынива М.В.

Решением гарнизонного военного суда требования истца удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявления. В обоснование жалобы указано, что в соответствии со ст. 31 ЖК РФ Мартынив М.В. вселен в домовладение деда как член семьи собственника жилого помещения и приобрел право пользования им. Поэтому, зарегистрировавшись через два месяца по месту службы отца, он намеренно ухудшил свои жилищные условия, что порождает последствия, предусмотренные ст. 53 ЖК РФ. Также автор жалобы выражает несогласие с выводом суда о том, что регистрация сына истца в доме деда носила вынужденный характер. Представитель ответчика обращает внимание, что суду не представлены доказательства о наличии препятствий пользования домовладением и документально не подтверждено, что сын истца им не пользовался. Судом не установлено, где истец с семьей проживал до 1 марта 2016 г., то есть до заключения договора найма жилого помещения в г. "адрес", а также какие имелись препятствия к одновременной регистрации всех членов семьи по месту службы истца.

В возражениях истец просит решение гарнизонного военного суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащим - гражданам, заключившим контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 г. и совместно проживающим с ними членам их семей, признанным нуждающимися в жилых помещениях, федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются субсидия для приобретения или строительства жилого помещения (далее - жилищная субсидия) либо жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом по месту военной службы.

Из материалов дела видно, что первый контракт истец заключил до 1 января 1998 г. Сын истца Мартынив М.В. в связи с подготовкой к поступлению в военное учебное образовательное учреждение в период с 14 декабря 2015 г. по 18 февраля 2016г. был зарегистрирован у своего деда в г. "адрес". Это было осуществлено в целях своевременного перенаправления личного дела призывника в военный комиссариат по новому месту службы отца.

Согласно показаниям в суде истца и письменному объяснению его сына Мартынива М.В. после регистрации по месту жительства в домовладении деда в г."адрес" он не проживал, а вернулся в г. "адрес", где жил с родителями до конца января 2016 г., то есть до перевода истца к новому месту службы в г. "адрес"

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями собственника дома Мартынива И.Б., в котором был зарегистрирован сын истца, а также его соседа ФИО18 из которых следует, что Мартынив М.В. в доме деда не проживал.

Из объяснений истца следует, что с момента его прибытия к новому месту службы он с семьей проживает в квартире, расположенной по адресу: г. "адрес", бул."адрес", а с 1 марта 2017 г. осуществляет поднаем этого жилого помещения на основании договора.

Таким образом, судом установлено, что сын истца, будучи зарегистрированным по месту жительства в доме Мартынива И.Б., фактически там не проживал.

В феврале 2016 года личное дело призывника Мартынива М.В. направлено из отдела военного комиссариата по г. "адрес" и "адрес" в отдел военного комиссариата по г. "адрес" и г. "адрес". С 1 августа 2016 г. Мартынив М.В. проходит военную службу по контракту и обучение в ФГКОУВПО "Военно-учебный центр Военно-Воздушных Сил "Военно-воздушная академия им. Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина" (г. "адрес").

Указанное свидетельствует о регистрации сына истца в домовладении деда не с целью проживания в нем, а для разрешения вопросов, связанных с реализацией права на образование.

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что, отказывая в признании истца нуждающимся в предоставлении служебного жилого помещения, воинские должностные лица подменили понятия регистрационного учета и обеспеченности жильем, поскольку постановка Мартынива М.В. на регистрационный учет по месту жительства Мартынива И.Б. не могла и не может повлечь для него те последствия, которые стали предметом данного судебного спора.

Собственник жилья в соответствии с ч. 2 ст. 31 ЖК РФ вправе определить правовой статус внука по отношению к его жилому помещению, выражающийся в том, что Мартынив М.В. в силу закона не имеет никаких прав на данное жилое помещение, а только лишь состоит на регистрационном учете по месту нахождения жилого помещения, и, следовательно, указанное обстоятельство не может означать обеспечение сына истца жильем.

Для признания Мартынива М.В. членом семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения его собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям.

Так как по делу установлено, что сын истца в квартире своего деда не проживал и не проживает, Мартынив И.Б. внука в свое жилое помещение в качестве члена своей семьи не вселял, гарнизонный военный суд обоснованно указал на ошибочность содержащегося в решении должностного лица вывода о том, что сын истца совершил действия, влекущие последствия, предусмотренные ст. 53 ЖК РФ.

Поскольку каких-либо других обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии у сына истца права на обеспечение жильем в составе семьи отца, в оспариваемом решении жилищного органа, а также в суде приведено не было, суд пришел к правильному выводу о необходимости восстановления Мартынива М.В. на жилищном учете и предоставления истцу жилищной субсидии на состав семьи четыре человека.

Следовательно, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Крымского гарнизонного военного суда от 10 мая 2017 г. по административному исковому заявлению Мартынива Владимира Ивановича оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя административного ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи