Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 16 августа 2017 г. по делу N 33а-1167/2017

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 16 августа 2017 г. по делу N 33а-1167/2017

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего Василенко И.И.,

судей Гришина С.В. и Опанасенко В.С.,

при секретаре судебного заседания Азаряне Р.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя командира войсковой части N - ШураеваР.М. на решение Грозненского гарнизонного военного суда от 25 мая 2017г., которым удовлетворены заявленные требования проходящего военную службу по контракту старшего сержанта Гериева Исы Алавдиновича об оспаривании действий (бездействия) командиров войсковых частей N и N, связанных с порядком назначения истца на воинскую должность и невыплатой денежного довольствия.

Заслушав доклад судьи Гришина С.В., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Гериев И.А. проходил военную службу в должности старшего разведчика отделения группы специального назначения роты специального назначения войсковой части N (ШДК "ефрейтор", 4-й тарифный разряд).

Приказом командира войсковой части N от 19 декабря 2016 г. N 115 он без его согласия назначен на низшую воинскую должность номера расчета отделения взвода огневой поддержки батальона военной полиции войсковой части N (ШДК"рядовой", 2-йтарифный разряд).

На основании приказа командира войсковой части N от 23 декабря 2016 г. N 303 ГериевИ.А. исключен из списков личного состава воинской части с 25 декабря 2016г., при этом за период с 1 по 25 декабря 2016 г. ему выплачено денежное довольстве, как военнослужащему, зачисленному в распоряжение командования.

Гериев И.А. обратился в гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие командира войсковой части N, связанное с невыплатой денежного довольствия по занимаемой воинской должности за период с 1 по 25 декабря 2016 г. и обязать воинское должностное лицо внести в ПИРО "Алушта" сведения об установлении и выплате ему за указанный период ежемесячной надбавки к денежному довольствию в размере двух месячных окладов в соответствии с занимаемой воинской должностью, предусмотренной постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2011г. N 1174, ежемесячной надбавки за особые условия военной службы за прохождение военной службы в соединениях (воинских частях, подразделениях) специального (особого) назначения (кроме проходящих военную службу в разведывательных соединениях (воинских частях, подразделениях) в размере 50 % должностного оклада, а также ежемесячной премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей.

Кроме того, Гериев И.А. просил признать незаконным и отменить приказ командира войсковой части N от 19 декабря 2016 г. N115 о назначении его на низшую воинскую должность.

Решением гарнизонного военного суда заявленные требования истца удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель командира войсковой части N просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование податель жалобы указывает, что истец назначен на низшую должность с сохранением права на получение оклада по ранее занимаемой воинской должности. При этом он указывает, что приказом командира войсковой части N от 25 мая 2017 г. N 51 в приказ командира этой же воинской части от 19 декабря 2016 г. N115 внесены изменения, согласно которым Гериев И.А. назначен на равную воинскую должность. Выписка из данного приказа направлена в суд в день принятия решения, однако не была принята во внимание.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 2 ст. 2 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Исходя из системного анализа пункта 1 ст. 43 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и статьи 11 Положения о порядке прохождения военной службы, военнослужащий считается проходящим военную службу на воинской должности до издания соответствующим должностным лицом приказа об освобождении его от должности, в том числе в связи с зачислением в распоряжение командира воинской части. Следовательно, до этого момента военнослужащий имеет право на получение денежного довольствия в установленном порядке и размерах, предусмотренных для военнослужащих, проходящих военную службу на воинской должности.

Судом первой инстанции установлено, что Гериев И.А. проходил военную службу на воинской должности старшего разведчика отделения группы специального назначения роты специального назначения войсковой части N. Приказами командира воинской части ему были установлены оспоренные дополнительные выплаты.

В связи с проводимыми организационно-штатными мероприятиями занимаемая Гериевым И.А. воинская должность с 1 декабря 2016 г. сокращена, при этом в распоряжение командования истец не зачислялся. Однако с 1 по 25 декабря 2016 г. ему выплачивалось денежное довольствие, как военнослужащему, зачисленному в распоряжение.

Поскольку до исключения из списков личного состава войсковой части N истец в связи с проводимыми организационно-штатными мероприятиями от воинской должности не освобождался, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что он имеет право на получение денежного довольствия в объеме, предусмотренном для военнослужащих, состоящих на воинских должностях. В связи с этим непроизводство в период с 1 по 25 декабря 2016 г. Гериеву И.А. указанных в его административном исковом заявлении дополнительных выплат свидетельствует о бездействии ответчика, обоснованно признанного судом незаконным.

В соответствии с пунктами 14 и 17 ст. 11 названого Положения воинская должность военнослужащего считается равной, если для нее штатом предусмотрены воинское звание, равное воинскому званию по прежней воинской должности, и равный месячный оклад в соответствии с занимаемой воинской должностью. При этом назначение военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, на низшую воинскую должность производится с его согласия.

Из материалов дела видно, что на основании приказа командира войсковой части N от 19 декабря 2016 г. N 115 Гериев И.А., оклад которого по воинской должности соответствовал 4-му тарифному разряду, без его согласия назначен на низшую воинскую должность номера расчета отделения взвода огневой поддержки батальона военной полиции войсковой части N (2-й тарифный разряд).

Судом достоверно установлено и административным ответчиком не оспаривается, что согласия с назначением на низшую должность истец не давал, поэтому суд пришел к правильному выводу о необходимости признания приказа командира войсковой части N от 19 декабря 2016 г. N 115 в указанной части незаконным.

Назначение Гериева И.А. на низшую должность с сохранением права на получение оклада по ранее занимаемой воинской должности, вопреки изложенным в жалобе доводам, не свидетельствует о возможности такого назначения без согласия военнослужащего.

То обстоятельство, что приказом командира войсковой части N от 25 мая 2017 г. N 51 внесены изменения в приказ от 19 декабря 2016 г. N115, согласно которым Гериев И.А. назначен на равную воинскую должность, также не может повлиять на правильность судебного постановления, поскольку данный документ поступил в Грозненский гарнизонный военный суд 26 мая 2017 г., то есть после принятия судебного решения.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Грозненского гарнизонного военного суда от 25 мая 2017 г. по административному исковому заявлению Гериева Исы Алавдиновича оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя командира войсковой части N - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи