Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 16 августа 2017 г. по делу N 33а-1169/2017

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 16 августа 2017 г. по делу N 33а-1169/2017

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе

председательствующего Костина В.А.,

судей Санникова А.Б., Шуайпова М.Г.,

при секретаре судебного заседания Стецурине Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя начальника Федерального государственного казенного учреждения "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - управление жилищного обеспечения) - Морозовой Т.И. на решение Грозненского гарнизонного военного суда от 23 мая 2017 года, которым удовлетворены заявленные требования проходящего военную службу по контракту рядового Нурутдинова Абдулы Мамиевича о признании незаконными действий начальника отделения (территориального, г. "адрес") Федерального государственного казенного учреждения "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - отделение управления жилищного обеспечения), связанных с отказом в заключении договора социального найма (передаче в собственность) жилого помещения и снятием его с жилищного учета.

Заслушав доклад судьи Санникова А.Б., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда и доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика - Соколова Я.О. в обоснование доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

Решением начальника отделения управления жилищного обеспечения от 11 апреля 2017 года N 11/8 Нурутдинову А.М. отказано в заключении договора социального найма (передаче в собственность) ранее распределенного ему жилого помещения в г. "адрес", и он совместно с членами семьи снят с учета нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма на том основании, что он подлежит обеспечению жильем в рамках реализации Федерального закона от 20 августа 2004 года N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих".

Нурутдинов А.М. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным вышеуказанное решение и обязать начальника отделения управления жилищного обеспечения данное решение отменить и повторно рассмотреть вопрос о предоставлении ему и членам его семьи по договору социального найма (передаче в собственность) ранее распределенного ему жилого помещения.

Решением гарнизонного военного суда заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель начальника управления жилищного обеспечения просит решение суда отменить в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование указывается, что истец относится к категории военнослужащих, перечисленных в пункте 14 части 2 статьи 9 Федерального закона "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", и подлежит включению в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих и членов их семей (далее - НИС) в обязательном порядке по "16" категории, указанной в приложении N 1 к Порядку реализации накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденному приказом Министра обороны Российской Федерации от 28 февраля 2013 года N 166 (далее - Порядок). Поскольку истец в добровольном порядке мог быть включен в реестр участников НИС, но был уволен с военной службы и не смог реализовать это право, однако, вновь поступив на военную службу по контракту, должен реализовать свое право на обеспечение жильем путем включения в реестр участников НИС, которым не воспользовался ранее. При этом информацию о прохождении военной службы военнослужащим и о планируемом увольнении его с военной службы должны предоставлять кадровые органы, а не сам военнослужащий.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решение суда первой инстанции.

В соответствии с пунктами 1 и 15 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащим, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями и признанным нуждающимися в жилых помещениях, при увольнении с военной службы по состоянию здоровья при общей продолжительности военной службы 10 лет и более федеральным органом исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, предоставляются жилищная субсидия или жилые помещения по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма по избранному постоянному месту жительства.

Обеспечение военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, жилыми помещениями может быть также реализовано в форме предоставления им денежных средств в рамках накопительно-ипотечной системы, условия и порядок участия в которой установлены Федеральным законом "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих".

К участникам накопительно-ипотечной системы в силу пункта 4 части 1 статьи 9 указанного Федерального закона относятся сержанты и старшины, солдаты и матросы, заключившие второй контракт о прохождении военной службы не ранее 1 января 2005 года, изъявившие желание стать участниками накопительно-ипотечной системы.

Следовательно, включение в реестр участников НИС названной категории военнослужащих возможно только на основании их заявления.

По делу установлено, что общая продолжительность военной службы Нурутдинова А.М. составляет более 10 лет, первый контракт о прохождении военной службы сроком на 3 года он заключил в апреле 2006 года, а в октябре 2007 года он досрочно уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями.

В июле 2008 года истец заключил новый контракт о прохождении военной службы сроком на 1 год, а в мае 2009 года он уволен с военной службы по истечении срока контракта.

В августе 2012 года он заключил новый контракт о прохождении военной службы сроком на 5 лет, с 25 декабря 2016 года проходит военную службу в войсковой части N.

По заключению военно-врачебной комиссии от 18 февраля 2016 года Нурутдинов А.М. признан ограниченно годным к военной службе.

6 сентября 2016 года Нурутдинов А.М. обратился с рапортом о принятии его и членов его семьи (он, жена, дочь и сын) на учет нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма.

Решением начальника отделения управления жилищного обеспечения от 29 декабря 2016 года N 11/153 Нурутдинов А.М. совместно с членами его семьи признан нуждающимся в получении жилого помещения по договору социального найма по избранному месту жительства в г. "адрес".

Согласно извещению от 10 января 2017 года N 346970 Нурутдинову А.М. распределена трехкомнатная квартира общей площадью 75,4 кв.м. в г. "адрес", п. "адрес", с предоставлением которой истец согласился.

Однако решением начальника отделения управления жилищного обеспечения от 11 апреля 2017 года N 11/8 Нурутдинову А.М. отказано в заключении договора социального найма (передаче в собственность) вышеуказанного жилого помещения и он совместно с членами семьи снят с жилищного учета. В обоснование принятого решения со ссылкой на пункт 13 Порядка указано, что истец, как военнослужащий, поступивший в добровольном порядке на военную службу из запаса и не воспользовавшийся ранее правом стать участником НИС, подлежит обеспечению жильем в рамках реализации Федерального закона "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих".

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно определил, что Нурутдинов А.М. относится к категории военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, которые на весь срок военной службы обеспечиваются служебными жилыми помещениями, а возможность участия в НИС зависит от соответствующего их волеизъявления.

Поскольку с заявлением об участии в НИС истец к командованию и жилищные органы не обращался, а 16 мая 2016 года в своем рапорте отказался от участия в НИС, гарнизонный военный суд пришел к правильному выводу о незаконности оспариваемого решения начальника отделения управления жилищного обеспечения.

Что касается ссылки в жалобе на поступление истца на военную службу из запаса и неиспользование им ранее права на участие в НИС как на основание безусловного включения его в силу пункта 14 части 2 статьи 9 Федерального закона "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" в реестр участников, то она является ошибочной. При этом суд верно исходил из того, что данная норма не устанавливает новые категории участников НИС, а лишь определяет основания для включения военнослужащих в соответствующий реестр. Участники НИС перечислены в части 1 статьи 9 указанного Федерального закона, при этом в указанной норме специально оговорено, в каких случаях они могут стать участниками (только изъявив такое желание).

Обстоятельства, касающиеся способа предоставления информации о прохождении военной службы военнослужащим и о планируемом увольнении его с военной службы, как видно из оспариваемого решения жилищного органа, основанием для снятия его с жилищного учета не являлись. Поэтому ссылка на них в жалобе является беспредметной.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы представителя ответчика не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Грозненского гарнизонного военного суда от 23 мая 2017 года по административному исковому заявлению Нурутдинова Абдулы Мамиевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи