Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 23 августа 2017 г. по делу N 33а-1173/2017

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 23 августа 2017 г. по делу N 33а-1173/2017

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего Костина В.А.,

судей Санникова А.Б., Шуайпова М.Г.,

при секретаре судебного заседания Стецурине Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя ответчиков - старшего лейтенанта Хомякова Е.О. на решение Нальчикского гарнизонного военного суда от 31 мая 2017 года, которым частично удовлетворены заявленные требования бывшего военнослужащего старшего прапорщика запаса Силича Сергея Анатольевича о признании незаконным решения жилищной комиссии Пограничного управления ФСБ России по "адрес" (далее - Пограничное управление), утверждённого начальником этого управления, об отказе в признании истца нуждающимся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, в избранном после увольнения с военной службы месте жительства.

Заслушав доклад судьи Костина В.А., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы и поступивших относительно неё возражений, объяснения представителя ответчиков - старшего лейтенанта Хомякова Е.О. в обоснование поданной жалобы, судебная коллегия

установила:

Силич С.А. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение жилищной комиссии Пограничного управления от 7 марта 2017 года (протокол N 2), утверждённое начальником этого управления, которым в признании его нуждающимся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, в избранном после увольнения с военной службы месте жительства отказано на том основании, что при расторжении брака он не принял мер по разделу принадлежащего на праве собственности его супруге жилого помещения, совершив тем самым намеренные действия по ухудшению своих жилищных условий, обязать эту комиссию признать его нуждающимся в жилом помещении.

Решением гарнизонного военного суда заявленные требования удовлетворены частично.

Суд признал незаконным вышеназванное решение жилищной комиссии и обязал начальника Пограничного управления и эту комиссию в течение месяца со дня получения для исполнения копии вступившего в законную силу решения суда повторно рассмотреть заявление Силича С.А. о принятии его на жилищный учёт.

В удовлетворении требования о возложении на жилищную комиссию обязанности признать истца нуждающимся в жилом помещении отказано.

В апелляционной жалобе представитель ответчиков просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении требований истца.

Податель жалобы утверждает, что судом первой инстанции не дана оценка бездействию Силича С.А. по представлению в жилищную комиссию документов, подтверждающих его право состоять на учёте в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, и определяющих право собственности каждого из супругов на совместно нажитое имущество.

По мнению представителя, жилищная комиссия правомерно на основании ст. 53 ЖК РФ отказала Силичу С.А. в принятии на жилищный учёт, поскольку непринятие им мер по разделу совместно нажитого в период брака имущества является намеренным ухудшением им своих жилищных условий.

В письменных возражениях представитель истца просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и приведенные в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Порядок обеспечения жилыми помещениями в органах федеральной службы безопасности определён в Правилах организации в органах федеральной службы безопасности работы по обеспечению жилыми помещениями, утверждёнными приказом ФСБ России от 24 октября 2011 года N 590.

Согласно пп. 4 и 9 этих Правил признание военнослужащих и членов их семей нуждающимися в жилых помещениях осуществляется жилищными комиссиями в соответствии со ст. 51 ЖК РФ, а отказ в принятии военнослужащего и членов его семьи на учёт в качестве нуждающихся в жилом помещении производится в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 54 ЖК РФ.

Как видно из материалов дела, 30 апреля 2015 года по месту прохождения военной службы Силичу С.А. и его супруге было предоставлено служебное жилое помещение. 29 июня 2015 года брак между супругами расторгнут.

8 февраля 2017 года в связи с предстоящим увольнением с военной службы по возрасту Силич С.А. обратился к командованию с рапортом о признании его нуждающимся в жилом помещении в избранном им в качестве места жительства после увольнения с военной службы городе "адрес"

Решением жилищной комиссии от 7 марта 2017 года (протокол N 2), утверждённым 10 марта 2017 года начальником Пограничного управления, в принятии Силича С.А. на жилищный учёт отказано в связи с тем, что не истёк установленный ст. 53 ЖК РФ пятилетний срок после совершения им намеренных действий по ухудшению своих жилищных условий, выразившихся в том, что он при расторжении брака не принял мер по разделу жилого помещения, принадлежащего на праве собственности его супруге.

Между тем такой вывод сделан жилищной комиссией только лишь на том основании, что на время рассмотрения ею вопроса о принятии Силича С.А. на жилищный учёт какие-либо документы по вопросу наличия общего имущества супругов и возможности его раздела при расторжении брака не были представлены.

Поэтому суд первой инстанции, вопреки утверждению в жалобе, правильно признал, что жилищной комиссией не исследован вопрос о наличии или отсутствии у Силича С.А. оснований для принятия мер по установлению в судебном порядке права на часть принадлежащего его бывшей супруге жилого помещения и по разделу жилья в связи с расторжением брака.

В апелляционной жалобе указано, что эти вопросы жилищной комиссией не исследовались. Не исследовались этой комиссией и копии письменного соглашения от 21 сентября 2010 года между бывшей супругой истца и её матерью об определении долей жилого помещения, принадлежащего им на праве собственности, а также заявления бывшей супруги о государственной регистрации права собственности на земельный участок от 6 февраля 2013 года, которые представлены в суд апелляционной инстанции представителем ответчика.

Предусмотренная в п. 3.1 вышеназванных Правил обязанность жилищных комиссий самостоятельно запрашивать документы, указанные в подп. "а" и "б" этого пункта, если такие документы не были представлены военнослужащими и членами их семей по собственной инициативе, не исключала необходимость запроса и иных документов, необходимых для разрешения вопросов о возможности признания истца нуждающимся в жилом помещении.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно возложил на начальника Пограничного управления и жилищную комиссию этого управления обязанность повторно рассмотреть заявление Силича С.А. о принятии его на жилищный учёт.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Нальчикского гарнизонного военного суда от 31 мая 2017 года по административному исковому заявлению Силича Сергея Анатольевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчиков - без удовлетворения.

Председательствующий В.А. Костин

Судьи А.Б. Санников

М.Б. Шуайпов