Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 23 августа 2017 г. по делу N 33а-1194/2017

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 23 августа 2017 г. по делу N 33а-1194/2017

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего Василенко И.И.,

судей Гришина С.В. и Меркулова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Мартыщенко А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе начальника филиала Федерального казенного учреждения "Управление "адрес" флота - "N финансово-экономическая служба" (далее - N ФЭС) Жукова А.А. на решение Севастопольского гарнизонного военного суда от 29 мая 2017 г., которым частично удовлетворено заявление капитана 3 ранга Григоренко Николая Николаевича об оспаривании бездействия командира войсковой части N и начальника N ФЭС, связанного с порядком производства дополнительных выплат.

Заслушав доклад судьи Гришина С.В., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Григоренко Н.Н. проходил военную службу в должности командира зенитного ракетного дивизиона ракетно-артиллерийской боевой части войсковой части 84220.

В период с 23 мая по 1 декабря 2016 г. в войсковой части N проводились организационно-штатные мероприятия, в результате которых личный состав воинской части был переформирован в структурное подразделение управления войсковой части N и занимаемая Григоренко Н.Н. воинская должность сокращена. В связи с этим истцу в период с 1января по 31 марта 2017 г. денежное довольствие выплачивалось как военнослужащему, зачисленному в распоряжение командования.

Григоренко Н.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил обязать командира войсковой части N издать приказы, а начальника N ФЭС произвести за указанный период выплату ежемесячных надбавок: за особые условия военной службы в экипажах надводных кораблей в размере 50% оклада по воинской должности; за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, в размере 20% оклада по воинской должности; за высший квалификационный уровень физической подготовленности в размере 70% оклада по воинской должности; за классную квалификацию "специалист 3 класса" в размере 5% оклада по воинской должности, а также премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей.

Гарнизонным военным судом заявление Григоренко Н.Н. удовлетворено частично. Суд обязал командира войсковой части N издать приказ о выплате истцу за период с 1января по 31 марта 2017 г. ежемесячных надбавок за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, в размере 20% оклада по воинской должности, за высший квалификационный уровень физической подготовленности в размере 70% оклада по воинской должности, а также об установлении размера и выплате премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей. Также суд обязал начальника N ФЭС произвести выплату ежемесячных надбавок за особые условия военной службы в экипажах надводных кораблей в размере 50% оклада по воинской должности и за классную квалификацию "специалист 3 класса" в размере 5% оклада по воинской должности. В удовлетворении других требований истцу отказано.

В апелляционной жалобе начальник N ФЭС просит решение суда отменить в части удовлетворенных требований и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований в полном объеме. В обоснование жалобы он указывает, что при сокращении занимаемых воинских должностей со дня окончания организационно-штатных мероприятий денежное довольствие военнослужащим необходимо выплачивать в соответствии с пунктами 154 и 38 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 г. N700 (далее - Порядок), то есть без вышеуказанных дополнительных денежных выплат. По мнению автора жалобы, издание приказа о зачислении военнослужащего в распоряжение командира (начальника) является необязательным. При этом автор жалобы обращает внимание, что пунктом 38 названного Порядка, изданным в новой редакции, установлен запрет на производство военнослужащим дополнительных выплаты в случае сокращения должности в результате проведения организационно-штатных мероприятий. Он отмечает, что данная норма согласуется с пунктом 1 ст.14 Положения о порядке прохождения военной службы, однако эти обстоятельства судом первой инстанции не были приняты во внимание.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 2 ст. 2 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" денежное довольствие военнослужащего состоит из оклада месячного денежного содержания, из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Согласно пункту 38 Порядка в редакции, действующей с 21 ноября 2016 г., военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячные дополнительные выплаты в случае проведения организационно-штатных мероприятий выплачиваются со дня вступления в исполнение (временное исполнение) обязанностей по воинской должности по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой (временно исполняемой) воинской должности (сдачи дел и должности), но не позднее дня окончания организационно-штатных мероприятий, указанного в правовом акте Министерства обороны о проведении этих организационно-штатных мероприятий.

При этом, исходя из системного анализа пункта 1 ст. 43 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", ст. 11 Положения о порядке прохождения военной службы и пункта 9 ст. 13 Федерального закона "О статусе военнослужащих" в их взаимосвязи, военнослужащий считается проходящим военную службу на воинской должности до издания соответствующим должностным лицом приказа об освобождении его от должности, в том числе в связи с зачислением его в распоряжение командира воинской части. Следовательно, до этого момента военнослужащий имеет право на получение выплат денежного довольствия в установленном порядке и размерах, предусмотренных для военнослужащих, проходящих военную службу на воинской должности.

По делу установлено, что Григоренко Н.Н. с июля 2014 г. проходил военную службу в должности командира зенитного ракетного дивизиона ракетно-артиллерийской боевой части войсковой части N.

В результате проведения организационно-штатных мероприятий с 23 мая по 1 декабря 2016 г. экипаж войсковой части N исключен из штата и переформирован в структурное подразделение войсковой части N.

В период с 1 января по 31 марта 2017 г. истец от ранее занимаемой воинской должности не освобождался и в распоряжение командира (начальника) не зачислялся, однако получал денежное довольствие, как военнослужащий, находящийся в распоряжении командования.

Иных данных о том, что заявитель не имеет права на получение оспариваемых выплат, командование в суд не представило.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истец имеет право на получение денежного довольствия в объеме, предусмотренном для военнослужащих, состоящих на воинских должностях с учетом раннее изданных командиром воинской части приказов об установлении надбавок.

Доводы автора жалобы со ссылкой на положения п. 38 названного Порядка о том, что выплата надбавок может производиться военнослужащему только до окончания организационно-штатных мероприятий, в результате которых занимаемая истцом должность сокращена, являются необоснованными. Данные требования, содержащиеся в приказе Министра обороны РФ, подлежат выполнению после зачисления военнослужащего установленным порядком в распоряжение командования по основаниями, предусмотренным Федеральным законом "Овоинской обязанности и военной службе".

Таким образом, вопреки доводам начальника N, до дня освобождения от должности в установленном порядке военнослужащий имеет право на получение денежного довольствия в порядке и размерах, предусмотренных по занимаемой должности.

Поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Севастопольского гарнизонного военного суда от 29 мая 2017 г. по административному исковому заявлению Григоренко Николая Николаевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу начальника филиала Федерального казенного учреждения "Управление "адрес" флота" - "N-экономическая служба" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи