Апелляционное определение СК по гражданским делам Мурманского областного суда от 20 июля 2017 г. по делу N 33-2140/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

Устинович С.Е.

судей

Тихоновой Ж.В.

Щукиной Л.В.

при секретаре

Шелия О.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению Щедриной Юлии Владимировны к Щедрину Михаилу Михайловичу о разделе совместно нажитого имущества,

по частной жалобе представителя Щедриной Юлии Владимировны - Лаврика Михаила Борисовича на

определение судьи Североморского районного Мурманской области от 29 мая 2017 года, по которому постановлено:

"В удовлетворении ходатайства Щедриной Юлии Владимировны об отсрочке уплаты госпошлины за подачу искового заявления - отказать".

Заслушав доклад судьи Тихоновой Ж.В., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Щедрина Ю.В. обратилась в суд с иском к Щедрину М.М. о разделе совместно нажитого имущества.

Истец указала, что брак между ней и ответчиком расторгнут на основании решения Феодосийского городского суда Республики Крым от 30 ноября 2016 года расторгнут, семейные отношения прекращены.

В период брака приобретено два транспортных средства: "Volkswagen Touaren" 2004 года выпуска и "BMW X5" 2006 года выпуска. Кроме того, ответчик получил субсидию на приобретение (строительство) жилого помещения на 4 человек (Щедрин М.М., Щедрина Ю.В., и двое несовершеннолетних детей).

Просила выделить в собственность ответчика указанные транспортные средства, взыскать с ответчика 3/4 доли жилищной субсидии, поскольку несовершеннолетние дети проживают с ней, в размере 4614276 рублей, а также взыскать в свою пользу денежную компенсацию в размере 628800 рублей.

Цена иска определена истцом 5243076 рублей.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 10000 рублей.

Одновременно истец представила суду ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины в размере 34 415 рублей 38 копеек до вынесения решения суда в связи с трудным материальным положением.

Судьей вынесено приведенное выше определение.

В частной жалобе представитель Щедриной Ю.В. - Лаврик М.Б. находит определение судьи незаконным и необоснованным в связи с допущенными нарушениями норм процессуального права, просит его отменить, исковое заявление направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Обращает внимание, что к исковому заявлению, в котором содержалось ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины, истцом были приложены все необходимые документы, подтверждающие её трудное материальное положение, в частности справки 2-НДФЛ за 2016 и 2017 годы. Указывает, что в настоящее время на иждивении у истицы находятся двое несовершеннолетних детей.

Полагает, что указание судьи об отсутствии в предоставленных документах сведений о взыскании с Щедрина М.М. в пользу истца алиментов на двоих несовершеннолетних детей не может быть основанием для отказа в предоставлении отсрочки по оплате госпошлины.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение суда подлежит отмене.

В соответствии со статьей 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Согласно статье 90 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пункта 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, вправе отсрочить уплату государственной пошлины в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации.

Отсрочка уплаты государственной пошлины является оформленной определением суда (судьи) возможностью заявителя внести установленную законом сумму платежа через определенное время после совершения судом необходимого процессуального действия, подлежащего оплате государственной пошлиной.

Общим основанием для отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины судом выступает тяжелое имущественное положение лица, заявляющего соответствующее ходатайство. Наличие оснований для предоставления отсрочки или рассрочки уплаты пошлины должно быть подтверждено документально (пункт 5 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации). В связи с этим к заявлению прилагаются документы, подтверждающие неудовлетворительное имущественное положение плательщика, например справка о размере заработной плате, стипендии, пенсии, документы, свидетельствующие о нахождении на иждивении заявителя несовершеннолетних детей, нетрудоспособных лиц и др.

Отсутствие у заинтересованного лица возможности - в силу его имущественного положения - исполнить обязанность по уплате государственной пошлины непосредственно до рассмотрения дела в суде не должно препятствовать осуществлению им права на судебную защиту, поскольку иное вступало бы в противоречие с положениями Конституции Российской Федерации, гарантирующими государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод (статья 45, часть 1; статья 46, часть 1).

Из материалов следует, что не имея возможности уплатить государственную пошлину в полном объеме, истцом было подано ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, приложив справки о доходах 2-НДФЛ за 2016 год и за 2017 год и копии свидетельств о рождении детей в подтверждении нахождения их на иждивении истца.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины, судья пришел к выводу, что истцом в подтверждение тяжелого материального положения не представлены безусловные доказательства, свидетельствующие об отсутствии фактической возможности уплаты государственной пошлины. Указание о нахождении на иждивении двух несовершеннолетних детей, не могут являться основанием для отсрочки уплаты государственной пошлины. Также в представленных истцом документах отсутствуют сведения о взыскании с ответчика Щедрина М.М. алиментов в пользу истца на содержание детей, размер получаемых алиментов.

Судебная коллегия с такими выводами согласиться не может, поскольку именно представленные справки 2 НДФЛ о доходе истицы за 2016 и 2017 годы, который составлял в среднем 22000,0 руб. в месяц и документы, свидетельствующие о нахождении на иждивении несовершеннолетних детей, свидетельствуют о её материальном положении, не позволяющем единовременно уплатить государственную пошлину в полном объеме (34415,38 руб). При этом размер получаемых алиментов не имеет значение для решения данного вопроса, поскольку алименты имеют целенное назначения - содержание детей.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что Щедрина Ю.В. была лишена права на доступ к правосудию, гарантированного Конституцией Российской Федерации, что существенно нарушило ее права гражданина Российской Федерации.

Допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными и без их устранения невозможно восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов истца, в связи с чем могут быть исправлены только посредством отмены судебного постановления.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

определение Североморского районного Мурманской области от 29 мая 2017 года отменить, предоставить Щедриной Юлии Владимировне отсрочку уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

председательствующий:

судьи: