Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 августа 2017 г. по делу N 33-2026/2017

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Рахимкуловой Н.Р.,

судей коллегии Кравцовой Е.А., Бреевой С.С.,

при секретаре Гуцал Ю.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ответчика Бобкова Олега Владимировича - Марковой Ирины Валерьевны на определение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 мая 2017 года.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Рахимкуловой Н.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 марта 2017 года удовлетворены исковые требования Управления делами Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа к Бобкову О.В., Бобковой Н.П., Луценко Т.С. о выселении из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

На решение суда первой инстанции представителем ответчика Бобкова О.В. - Марковой И.В. подана апелляционная жалоба.

Определением Салехардского городского суда от 3 мая 2017 года апелляционная жалоба Бобкова О.В. оставлена без движения, в связи с отсутствием квитанции об уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, а также копий апелляционной жалобы по числу участвующих в деле лиц, предоставлен срок для исправления недостатков до 25 мая 2017 года.

Определением Салехардского городского суда от 26 мая 2017 года апелляционная жалоба возвращена в адрес представителя Бобкова О.В.

Не соглашаясь с постановленным определением, в частной жалобе представитель Бобкова О.В. - Маркова И.В. просит определение суда отменить. Не оспаривая обстоятельства неисполнения указаний суда об устранении недостатков, послуживших основанием для оставления без движения апелляционной жалобы, ссылается на добросовестное заблуждение в части количества участвующих в деле лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции о возвращении апелляционной жалобы рассматривается без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Оставляя апелляционную жалобу Бобкова О.В. без движения, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), устанавливающей необходимость при подаче апелляционной жалобы предоставлять документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате, а также копии апелляционной жалобы по числу лиц, участвующих в деле.

Срок, предоставленный судом для устранения недостатков, следует признать разумным. Материалами дела подтверждается, что определение суда от 3 мая 2016 года направлено в адрес ответчика и его представителя в тот же день, квитанция об оплате государственной пошлины представлена представителем ответчика Марковой И.В. 25 мая 2017 года.

Вместе с тем, копии апелляционной жалобы по числу участвующих в деле лиц стороной ответчика не представлены.

Поскольку указанные судом недостатки не были устранены стороной ответчика в установленный судом срок, суд первой инстанции правомерно возвратил апелляционную жалобу её подателю в соответствии со статьей 324 ГПК РФ.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 мая 2017 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья (подпись) Н.Р. Рахимкулова