Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 августа 2017 г. по делу N 33-2049/2017

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Рахимкуловой Н.Р.

судей коллегии Бреевой С.С. и Кравцовой Е.А.

при секретаре Гуцал Ю.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании в режиме видеоконференц-связи с Надымским городским судом гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Крюковой Людмилы Петровны - Киселёва Михаила Станиславовича на решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 5 июня 2017 года, которым постановлено:

Исковые требования Крюковой Людмилы Петровны к Администрации муниципального образования п. Ягельный, ООО "Газпром трансгаз Югорск", ТУ Росимущество по ХМАО-Югра и ТУ Росимущество в ЯНАО о возложении обязанности обеспечить по договору социального найма жилым помещением площадью не менее 40,45 кв.м., отвечающим установленным требованиям и находящимся в границах данного населенного пункта, оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Кравцовой Е.А., пояснения представителя ответчика ООО "Газпром трансгаз Югорск" Ахрамеева А.Е., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

УСТАНОВИЛА:

Крюкова Л.П. обратилась в суд с иском к Администрации МО п. Ягельный, ООО "Газпром трансгаз Югорск", Территориальному управлению Росимущества в ЯНАО, Территориальному управлению Росимущества в ХМАО-Югре о предоставлении жилого помещения в связи со сносом дома. В обоснование иска указала, что в 1989 году Администрацией МО п. Ягельный семье истца предоставлено жилое помещение - квартира N в доме N по адресу: "адрес". Актом межведомственной комиссии от 8 февраля 2006 года указанный жилой дом признан непригодным для проживания. В рамках реализации мероприятий по расселению жильцов из непригодного жилого дома N по приведенному адресу семья истца на основании договора коммерческого найма жилого помещения переселена в квартиру N в доме N в "адрес" являлся муниципальной собственностью, снесен ввиду непригодности для проживания. Полагает, что обязанность по обеспечению жилым помещением в связи с переселением из дома, подлежащего сносу, должна быть возложена на орган местного самоуправления. Ссылаясь на положении статей 86-88, 89 Жилищного кодекса РФ, просила о восстановлении жилищных прав истца путем предоставления благоустроенного жилого помещения общей площадью не менее 40,45 кв.м., находящегося в границах муниципального образования п. Ягельный.

Истец Крюкова Л.П. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца Киселев М.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал по изложенным в иске доводам.

Представитель Администрации МО п. Ягельный Вазикова Л.Д., действующая на основании доверенности, против иска возражала. Пояснила, что истец и члены ее семьи на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых на условиях договора социального найма, не состоит, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Представители ТУ Росимущества в ХМАО-Югре и ТУ Росимущества по ЯНАО в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Представитель ООО "Газпром трансгаз Югорск" Сташевский Д.Л., действующий по доверенности, полагал иск не подлежащим удовлетворению. Указал, что ООО "Газпром трансгаз Югорск" как юридическое лицо частной формы собственности не может быть стороной в договоре социального найма. Также заявил о применении срока исковой давности.

Судом постановленорешение, резолютивная часть которого приведена выше.

С данным решением не согласен представитель Крюковой Л.П. - Киселев М.С. В апелляционной жалобе по доводам иска просит обжалуемое решение отменить и вынести новое, которым заявленные требования удовлетворить.

В возражениях на апелляционную жалобу представители Администрации МО п. Ягельный, ООО "ГТЮ" полагают решение суда законным и обоснованным.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика Ахрамеев А.Е., действующий на основании доверенности, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебном заседании не присутствовали, извещены надлежаще.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из дела видно, что истец проживала в жилом помещении - квартире N в доме N в "адрес", предоставленном ей Администрацией п. Ягельный на основании ордера N от 18 декабря 2001 года, которое межведомственной комиссией по заявлению ООО "Тюментрансгаз" 8 февраля 2006 года было признано непригодным для проживания.

В 2005 году при наличии согласия на переселение Крюковой Л.П. Ягельное ЛПУ МГ по договору коммерческого найма жилого помещения N от 1 августа 2006 года была предоставлена квартира N в доме N в "адрес".

Жилой дом N в "адрес" был включен в акт оценки стоимости зданий, неучтенных при расчете уставного капитала РАО "Газпром" и расположенных на территории Ямало-Ненецкого автономного округа по состоянию на 1 июля 1992 года.

При этом по состоянию на 10 апреля 2006 года руководителем Федерального агентства по управлению федеральным имуществом Территориальное управление по ХМАО-Югре ООО "Тюментрансгаз" согласована ликвидация (снос) жилого дома N, расположенного по адресу: "адрес".

Приказом ООО "Тюментрансгаз" от 4 июля 2006 года N431 "О ликвидации (сносе) объекта федеральной собственности" определено начальнику Ягельного ЛПУ МГ ООО "Тюментрансгаз" организовать ликвидацию (снос) жилого дома N по адресу: "адрес".

4 августа 2006 года за ООО "Тюментрансгаз" зарегистрировано право собственности на дом N по адресу: "адрес", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 4 августа 2006 года.

14 января 2008 года на основании решения участника ООО "Тюментрансгаз", наименование ООО "Тюментрансгаз" изменено на ООО "Газпром трансгаз Югорск".

В соответствии со ст. 49 Жилищного кодекса РФ жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются малоимущим гражданам, признанным по установленным данным кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, в предусмотренном им порядке.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса РФ нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.

Применительно к п. 3 ч. 1 ст. 85 Жилищного кодекса РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в частности в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

Если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма (ст.86 Жилищного кодекса РФ).

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 89 Жилищного кодекса РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат в коммунальной квартире.

Истец на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, не состояла и не состоит.

В тоже время жилищные права нанимателя жилого помещения, подлежащего сносу и проживающих с ним лиц, вселенных в него в качестве членов семьи, реализованы в соответствии с их волеизъявлением посредством предоставления ООО "Тюментрансгаз" (ныне "Газпром трансгаз Югорск") в 2006 году благоустроенного жилого помещения по договору коммерческого найма, в частности квартиры N, расположенной по адресу: "адрес", общей площадью 40,45 кв.м.

При этом заявление о переселении истца в указанную квартиру написано ею 18 февраля 2005 года, то есть, до сноса дома N, в отсутствие возражений относительно предложенного порядка и оснований владения и пользования предоставляемой квартирой. При этом, наймодателем в возникших правоотношениях являлся ООО "Тюментрансгаз".

Согласно ч.ч. 2, 4 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ).

Действия истца свидетельствуют о том, что она по своему усмотрению и в своих интересах осуществила жилищные права.

В связи с чем, доводы апелляционной жалобы относительно перехода жилищного фонда в муниципальную собственность в силу Постановления Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 года N3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" на сложившиеся правоотношения не влияют.

Применительно к заявленным Администрацией МО п. Ягельный, ООО "ГТЮ" последствиям, связанным с истечением срока исковой давности для защиты нарушенных прав, фактов, констатирующих в достаточной степени соблюдение истцом принципа рационального использования этого срока, не усматривается (ст.ст. 196, 200, ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ).

Выводы суда о применении исковой давности мотивированы и основаны на правильно установленных обстоятельствах, имеющих значение для дела, оценке доказательств, произведенной по правилам ст. 67 ГПК РФ, а также нормах закона.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для разрешения настоящего спора посредствам избранного истцом способа защиты прав и законных интересов.

При таком положении судебная коллегия полагает о том, что доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке выводов суда относительно установленных фактических обстоятельств дела, поводом к отмене или изменению оспариваемого судебного постановления не являются.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 5 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подпись)