Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 августа 2017 г. по делу N 33-2124/2017

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Рахимкуловой Н.Р.

судей коллегии Бреевой С.С. и Кравцовой Е.А.

при секретаре Хабибуллиной Л.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Балахонова Сергея Владиславовича - Литвинской Жанны Владимировны на определение Лабытнангского городского суда от 4 июля 2017 года, которым постановлено:

Ходатайство Балахонова Сергея Владиславовича удовлетворить в части.

Предоставить отсрочку в исполнении решения Лабытнангского городского суда от 21 февраля 2017 года по гражданскому делу N по заявлению Балахонова Сергея Владиславовича в части его выселения из жилого помещения по "адрес" без предоставления другого жилого помещения, на срок до 4 октября 2017 года.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Кравцовой Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Лабытнангского городского суда от 21 февраля 2017 года по иску Федерального государственного бюджетного учреждения науки Институт экологии растений и животных Уральского отделения РАН (филиал "Арктический научно-исследовательский стационар") Балахонов С.В. выселен из жилого помещения расположенного по адресу: "адрес", без предоставления иного жилого помещения.

Балахонов С.В. обратился с ходатайством о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 21 февраля 2017 года. В обоснование требований указал, что находится в трудном материальном положении, у него отсутствует доход, в результате чего он не имеет возможности приобрести иное жилое помещение в собственность или снять жилье для переселения его и несовершеннолетнего ребенка из спорной квартиры. Просил предоставить отсрочку исполнения решения суда сроком на три года.

Судом постановленоопределение, резолютивная часть которого указана выше.

Не согласившись с определением суда, представитель истца Литвинская Ж.В., действующая на основании доверенности, просит изменить последнее в части срока предоставления отсрочки, удовлетворив требования заявителя, поскольку имеются объективные обстоятельства, препятствующие исполнению решения суда о выселении, о чем заявители указали в заявлении.

В возражениях на частную жалобу директор ФГБУН Институт экологии растений и животных Уральского отделения РАН (филиал "Арктический научно-исследовательский стационар") выражает несогласие с доводами, приведенными в жалобе.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу положений части 1 статьи 37 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшему исполнительный лист.

Согласно статье 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных судом сумм. Указанные заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Основанием для отсрочки или рассрочки исполнения судебного решения служат предоставленные заявителем доказательства, подтверждающие обстоятельства, которые препятствуют своевременному исполнению решения и служат основанием для предоставления рассрочки.

При этом суд оценивает доказательства, представленные лицом, подавшим заявление об отсрочке исполнения судебного акта, в соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18 апреля 2006г. N104-О, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Согласно разъяснению, данному в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 года N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" исполнение решения суда - составляющая часть судебного разбирательства, которая должна быть совершена в разумные сроки.

Решением Лабытнангского городского суда от 21 февраля 2017 года постановленовыселить Балахонова С.В. из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес". В удовлетворении встречного искового заявления Балахонова С.В. к ФГБУН Институт экологии растений и животных Уральского отделения РАН (филиал "Арктический научно-исследовательский стационар") о признании договора найма от 1 декабря 2014 года недействительным как не соответствующего требованиям закона, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 1 июня 2017 года решение суда оставлено без изменения.

В качестве доводов о предоставлении отсрочки исполнения решения суда Балахоновым С.В. и его представителем Литвинской Ж.В. указано, что Балахонов С.В. иного жилого помещения на праве собственности, в пользовании на территории города Лабытнанги, не имеет. Также, на его иждивении находится несовершеннолетний ребенок ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, который зарегистрирован в АИС "Е-услуги" "Образование" в 1 классе обучения в 2017/2018 г. в МБОУ СОШУИП N3 г. Лабытнанги. Выселение из занимаемого жилого помещения негативно отразится на малолетнем. Кроме того, доход заявителя не позволяет ему приобрести жилое помещение либо иным образом обеспечить себя жильем.

Оценив доводы Балахонова С.В. и представленные им доказательства в соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу, что данные обстоятельства объективно подтверждают затруднительность исполнения судебного акта должником. Вместе с тем, пришел к выводу об уменьшении срока предоставленной отсрочки.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.

Вопреки доводам частной жалобы, при рассмотрении вопроса об отсрочке исполнения решения суда, судом должны учитываться не только интересы должника, но и интересы взыскателя, ввиду чего суд первой инстанции обоснованно предоставил Балахонову С.В. отсрочку исполнения решения на срок до 4 октября 2017 года.

При этом, тяжелое материальное положение не являются основанием для рассрочки (отсрочки) исполнения решения суда, поскольку данные обстоятельства относятся к факторам экономического риска, которые должник должен учитывать и принимать надлежащие меры к исполнению своих обязательств.

Предоставление отсрочки исполнения решения суда на заявленный заявителем срок повлечет нарушение прав взыскателя на своевременное и в полном объеме исполнение вступившего в законную силу судебного акта.

Таким образом, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

При наличии таких обстоятельств, оснований для отмены обжалуемого определения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Лабытнангского городского суда от 4 июля 2017 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подпись)