Решение Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 августа 2017 г. по делу N 7-305/2017

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Мочалова Н.В., рассмотрев жалобу представителя ПАО "Мобильные ТелеСистемы" на решение судьи Ноябрьского городского суда ЯНАО от 14 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 10.04.2017 года N 5/Я заместителя начальника отдела, старшего государственного инспектора автономного округа по пожарному надзору в лесничествах автономного округа Лежниной Ю.Р. публичное акционерное общество "Мобильные ТелеСистемы" (далее ПАО МТС) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.25 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Решением судьи Ноябрьского городского суда от 14.07.2017 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ПАО МТС без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением, представитель ПАО "Мобильные ТелеСистемы" обратился с жалобой, в которой просилрешение судьи отменить, производство прекратить. Указал, что нарушение сроков предоставления отчета об охране и защите лесов по договору от 30.12.2013 года N 394/Л-13 за январь-сентябрь 2016 года составило 8 дней, срок предоставления 10.10.2016 года, отчет направлен 18.10.2016 года. Полагал, что данное нарушение носит формальный характер, имеются основания применения ст. 2.9 КоАП РФ. Оспаривал квалификацию бездействия по ч. 4 ст.8.25 КоАП РФ.

ПАО МТС и государственный инспектор в судебное заседания не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела.

Часть 4 ст.8.25 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, договора безвозмездного пользования лесным участком, иных документов, на основании которых предоставляются лесные участки, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Объективную сторону правонарушения образуют действия по использованию лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка.

Материалами дела установлено, что 30 декабря 2013 года между Департаментом природно-ресурсного регулирования лесных отношений и развития нефтегазового комплекса ЯНАО (арендодатель) и ОАО "Мобильные ТелеСистемы" в лице директора филиала ОАО "МТС" Андреева А.В. (арендатор) заключен договор N 394/Л-13 аренды лесного участка в составе земель лесного фонда, в соответствии с которым обществу передан во временное пользование лесной участок площадью 0.0590 га Ямальского лесничества, Приуральского участкового лесничества в квартале N 27 в выделе N 40, под строительство линий электропередач и подъездных путей к объекту " Комплексный объект BTS-89-214 (65214) (магистральная башня высотой 50 м) вблизи VIPгостиницы (п.Горнокнязевск)" строительство базовой станции BTS-89-214 (65214) (магистральная башня высотой 50 м) вблизи VIPгостиницы (п.Горнокнязевск)". Действие договора аренды установлен на 49 лет.

Подпунктом п-1 пункта 12 договора аренды лесного участка предусмотрено, что арендатор обязан предоставлять отчет о выполнении работ по использованию, охране, защите, воспроизводству лесов, лесоразведению в отделы (лесничества), на территории которых находятся арендованные лесные участки, ежеквартально, в срок не позднее десятого числа, следующего за отчетным периодом.

На основании приказа департамента от 03.02.2017 года N 188 в отношении ПАО "Мобильные ТелеСистемы" была проведена плановая документарная и выездная проверка, по результатам которого 15 марта 2017 года составлен акт N 1/Н, 2/Н, 8-Т, 2/Я.

Как следует из акта, органом государственного контроля (надзора) юридического лица, при проведении проверки установлено, что Общество, используя лесной участок по договору аренды N 394/Л-13 от 30.12.2013 года, в срок не позднее 10 октября 2016 года не представило отчет об охране лесов за период январь-сентябрь 2016 года. Данный отчет был направлен в адрес Департамента 18 октября 2016 года. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и заявителем не оспариваются.

Судья в решении указал, что вина ПАО МТС полностью доказана материалами дела, квалификация правонарушения верная.

Данные выводы являются обоснованными в силу следующего.

Из материалов дела явно следует, что отчет об охране и защите лесов по договору от 30.12.2013 года N 394/Л-13 за январь-сентябрь 2016 года со сроком предоставления 10.10.2016 года направлен ПАО МТС в адрес Ямальского лесничества 18.10.2016 года, то есть в нарушение сроков и обязанностей, которые предусмотрены договором аренды от 30.12.2013 года.

Следовательно, квалификация правонарушения по ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ, является правильной.

Доводы жалобы об иной квалификации правонарушения основаны на неправильном толковании закона об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о наличии оснований применения ст. 2.9 КоАП РФ подлежат отклонению.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абз. 3 п. 21 Постановления Пленума от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", административное правонарушение является малозначительным, если действие или бездействие хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет собой существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

С учетом фактических обстоятельств и характера вмененного ПАО МТС административного правонарушения, объектом посягательства которого являются общественные отношения в области охраны окружающей среды, выводы судьи об отсутствии оснований применения ст. 2.9 КоАП РФ за совершенное административное правонарушение основаны на полном и всестороннем изучении материалов дела.

Обстоятельств, характеризующих правонарушение как малозначительное и позволяющих освободить юридическое лицо от административной ответственности в соответствии с положениями ст. 2.9 КоАП РФ в доводах жалобы не приведено.

Постановление о привлечении ПАО МТС к административной ответственности вынесено в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Избранные вид и размер административного наказания соответствуют требованиям статьям 3.1, 4.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы общества направлены на переоценку доказательств и основанием для отмены судебного постановления не являются.

Таким образом, выводы судьи соответствуют фактическим обстоятельствам дела, порядок и требования, установленные Кодексом об административных правонарушениях РФ, при производстве по делу соблюдены, нарушений процессуальных требований, предусмотренных административным законом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ), при вынесении решения допущено не было, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого решения, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Ноябрьского городского суда ЯНАО от 14 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ПАО "Мобильные ТелеСистемы" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья (подпись) Н.В. Мочалова