Решение Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 августа 2017 г. по делу N 7-316/2017

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Семейкина С.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Белли В.В. на решение судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 июля 2017 года, вынесенное в отношении контрактного управляющего ГБПОУ ЯНАО "Ноябрьский колледж профессиональных и информационных технологий" Белли В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

постановлением врио руководителя Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу N 04-02/41-2017 от 09 июня 2017 года, контрактный управляющий ГБПОУ ЯНАО "Ноябрьский колледж профессиональных и информационных технологий" Белли В.В. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 июля 2017 года постановление должностного лица отменено, дело об административном правонарушении возвращено на новое рассмотрение должностному лицу административного органа.

В жалобе и дополнениях к ней на указанное решение судьи, Белли В.В., просит его отменить производство по делу прекратить, считая решение судьи незаконным, указывает, что не является субъектом административного правонарушения.

Белли В.В., должностное лицо Управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу, прокурор г. Ноябрьска извещались судом о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявили.

Белли В.В. заявлено ходатайство о рассмотрении дела с ее участием посредством видеоконференцсвязи. Рассмотрев ходатайство Белли В.В., суд находит его не подлежащим удовлетворению, поскольку с учетом положений п.2 ст.30.4 КоАП РФ суд не признал явку Белли В.В. обязательной для участия в рассмотрении дела, ее участие в рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении не является обязательным.

С учетом изложенного на основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, постановлением по делу об административном правонарушении N 04-02/41-2017 от 09 июня 2017 года, контрактный управляющий Белли В.В. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья, рассматривая жалобу Белли В.В. на указанное постановление должностного лица, установилнарушение порядка привлечения к административной ответственности Белли В.В., допущенное при рассмотрении дела.

Оснований не согласиться с решением судьи не имеется.

Статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Разрешая данное дело, должностное лицо указал, что Белли В.В. надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела.

С такими выводами должностного лица согласиться нельзя.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, определением должностного лица от 24 мая 2017 года, дело об административном правонарушении в отношении Белли В.В. назначено на 11 часов 00 минут 09 июня 2017 года.

Как указано в постановлении по делу об административном правонарушении, копия указанного определения была направлена в адрес Белли В.В. по почте 29 мая 2017 года.

Вместе с тем в материалах дела не имеется сведений о почтовой отправке копии определения в адрес Белли В.В.

Из отчета отслеживания отправления с почтовым идентификатором 62900211205310 не следует, что направлялось именно данное определение, при этом и отчет не содержит сведений о вручении почтового отправления адресату (неудачная попытка вручения).

В материалах дела не имеется сведений о том, что из места жительства (регистрации) Белли В.В. поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, либо о том, что данное лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления. Также факт возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения не подтвержден (соответствующее почтовое оправление материалы дела не содержат).

В материалах дела отсутствуют также сведения об извещении Белли В.В. путем направления и получения ею телефонограммы (телеграммы) о времени и месте рассмотрения дела.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В рассматриваемом случае Белли В.В. не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что повлекло нарушение права на защиту.

При таких обстоятельствах, судья Ноябрьского городского суда в пределах срока давности привлечения к административной ответственности правомерно отменил постановление о назначении административного наказания с возвращением дела об административном правонарушении на новое рассмотрение должностному лицу Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу.

При наличии таких обстоятельств, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Доводы жалобы Белли В.В. по фактическим обстоятельствам инкриминируемого административного правонарушения подлежат проверке при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь пункта 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 июля 2017 года, вынесенное в отношении контрактного управляющего ГБПОУ ЯНАО "Ноябрьский колледж профессиональных и информационных технологий" Белли В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу Белли В.В. - без удовлетворения.

Судья: С.А. Семейкина