Решение Восточно-Сибирского окружного военного суда от 16 августа 2017 г. по делу N 12-22/2017

Решение Восточно-Сибирского окружного военного суда Забайкальского края от 16 августа 2017 г. по делу N 12-22/2017

Судья Восточно-Сибирского окружного военного суда Гребенкин Игорь Петрович, при секретаре Батомункуевой С.Н., рассмотрев в помещении Восточно-Сибирского окружного военного суда, расположенном по адресу: город Чита, улица Ленинградская, дом 100, жалобы лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Бабкина А.Н. и его защитника К. на постановление судьи Кяхтинского гарнизонного военного суда от 17 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), вынесенное в отношении военнослужащего войсковой части 00000" ... "

Бабкина Алексея Николаевича, родившегося "дата" в "адрес", проживающего по адресу: "адрес", " ... "

установил:

согласно постановлению судьи Кяхтинского гарнизонного военного суда Бабкин, являясь должностным лицом - командиром войсковой части 00000, умышленно не выполнил требование прокурора - заместителя военного прокурора Кяхтинского гарнизона, вытекающее из его полномочий, установленных федеральным законом, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.7 КоАП РФ, на основании которой ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей.

В жалобе защитник Бабкина А.Н. - К., полагая судебное постановление незаконным, просит его отменить, прекратив производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование автор жалобы, анализируя положения ст. 6, 23, 27 и 28 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Федерального закона) во взаимосвязи со ст. 17.7 КоАП РФ, утверждает, что протест прокурора является актом прокурорского реагирования, носит характер предложения (рекомендации) командиру воинской части об устранения нарушений закона, содержит разъяснения норм действующего законодательства и не влечет для воинского должностного лица правовых последствий в случае неисполнения изложенных в протесте предписаний.

Кроме того, К. указывает на то, что из анализа приведенных норм права следует, что закон не обязывает должностное лицо безусловно следовать предписаниям, указанным в протесте прокурора, не возлагает на лицо, принявшее опротестовываемый прокурором акт, обязанность по отмене, изменению этого акта и обращает при этом внимание на то, что данному лицу в силу требований ч. 2 ст. 23 Федерального закона необходимо рассмотреть поступивший протест в десятидневный срок и сообщить о результатах рассмотрения прокурору в письменной форме.

При этом, ссылаясь на материалы дела, считает, что указанное требование закона командиром войсковой части 00000" ... " Бабкиным А.Н. в отношении протеста заместителя прокурора гарнизона от 25 января 2017 года было строго выполнено. При этом Бабкин А.Н. в ответе мотивированно обосновал свою позицию.

По мнению автора жалобы, судьей гарнизонного военного суда в нарушение требований ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ указанные обстоятельства учтены не были.

На основании приведенных доводов автор жалобы полагает, что состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, в действиях " ... " Бабкина А.Н. отсутствует.

Также К. указывает, что судом не дана оценка тому обстоятельству, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ от 24 апреля 2017 года, вынесено заместителем военного прокурора Кяхтинского гарнизона в отношении должностного лица - "заместителя командира войсковой части 00000" ... " Бабкина Алексея Николаевича". Между тем " ... " Бабкин А.Н. занимает должность командира воинской части.

Далее, автор жалобы, анализируя положения ст. 9 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года N 1237, подп. "б" п. 1 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ во взаимосвязи с пп. 32 и 33 ст. 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 года N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" и пп. 172 и 173 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года N 2700, отмечает, что Г., не изъявивший желание заключить новый контракт, не подавший по команде соответствующий рапорт, подлежал увольнению по истечении срока контракта, в связи с чем командиром воинской части, в силу представленных ему полномочий, был издан приказ об увольнении военнослужащего рядового Г. с военной службы в запас по истечении срока контракта о прохождении военной службы. Восстановление Г. на военной службе и в списках личного состава воинской части приведет к значительному ущербу государству, связанному с выплатой денежного довольствия за время, в течение которого обязанности военной службы он не исполнял, поскольку при отмене опротестованных приказов Г. необходимо будет выплатить денежное довольствие с марта 2015 года.

В жалобе Бабкин А.Н. просит отменить вынесенное в отношении него судебное постановление по делу, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и приводит доводы в целом аналогичные доводам, изложенным в жалобе его защитника.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалоб, прихожу к следующему выводу.

Статьей 17.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Полномочия прокурора при осуществлении надзора за соблюдением прав и свобод человека и гражданина установлены в гл. 2 разд. 3 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Федерального закона).

При осуществлении возложенных на него функций прокурор, согласно требованиям ст. 27 Федерального закона, рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; разъясняет пострадавшим порядок защиты их прав и свобод; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба; использует полномочия, предусмотренные ст. 22 данного Федерального закона.

В силу положений ст. 6 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в ст. 9.1, 22, 27, 30 и 33 указанного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Статьей 28 Федерального закона предусмотрено, что прокурор или его заместитель приносит протест на акт, нарушающий права человека и гражданина, в орган или должностному лицу, которые издали этот акт, либо обращается в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации. Протесты вносятся и рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены ст. 23 данного Федерального закона.

Согласно ч. 2 ст. 23 Федерального закона протест подлежит обязательному рассмотрению не позднее чем в десятидневный срок с момента его поступления, а в случае принесения протеста на решение представительного (законодательного) органа субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления - на ближайшем заседании. При исключительных обстоятельствах, требующих немедленного устранения нарушения закона, прокурор вправе установить сокращенный срок рассмотрения протеста. О результатах рассмотрения протеста незамедлительно сообщается прокурору в письменной форме.

Из системного анализа приведенных выше норм следует, что законодатель обязывает должностное лицо, принявшее опротестовываемый прокурором акт, рассмотреть поступивший протест в десятидневный срок и сообщить о результатах рассмотрения прокурору в письменной форме, однако характер принимаемых мер должны определять сами должностные лица.

Согласно материалам дела об административном правонарушении, 25 января 2017 года заместителем военного прокурора Кяхтинского гарнизона принесен протест на приказ командира войсковой части 00000 от 10 марта 2015 года "N", содержащий требования об отмене вышеназванного приказа в части увольнения с военной службы военнослужащего, проходящего военную службу по контракту рядового Г.

Как усматривается из представленных материалов, протест прокурора, поступивший в воинскую часть 6 февраля 2017 года, командиром был рассмотрен в установленный законом срок. О результатах рассмотрения протеста 13 февраля 2017 года прокурору направлено сообщение о том, что оснований для отмены п. 3 своего приказа от 10 марта 2015 года "N" в части, касающейся увольнения Г. с военной службы не имеется.

Таким образом, требования ст. 6, 23, 24 Федерального закона "О прокуратуре" относительно рассмотрения протеста прокурора командиром войсковой части 00000 были выполнены.

Несогласие прокурора с содержанием ответа, полученного по результатам рассмотрения протеста, выраженное им в вынесении 24 апреля 2017 года в адрес Бабкина А.Н. постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, не может служить основанием для привлечения Бабкина к административной ответственности по указанной статье КоАП РФ.

Органы прокуратуры, в силу положений ст. 26 Федерального закона, не подменяют иные государственные органы и должностных лиц и не вмешиваются в оперативно-хозяйственную деятельность организаций.

Между тем судья Кяхтинского гарнизонного военного суда при рассмотрении настоящего дела в нарушение ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ указанные обстоятельства не учел и не дал им никакой оценки.

Следовательно, выводы о наличии в совершенном Бабкиным А.Н. деянии состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, не являются обоснованными.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях Бабкина А.Н. состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

жалобы Бабкина А.Н. и его защитника К. удовлетворить.

Постановление судьи Кяхтинского гарнизонного военного суда от 17 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бабкина Алексея Николаевича отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья И.П. Гребенкин