Апелляционное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда от 17 августа 2017 г. по делу N 33-154/2017

Апелляционное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда Забайкальского края от 17 августа 2017 г. по делу N 33-154/2017

Восточно-Сибирский окружной военный суд в составе:

председательствующего - Гордиенко Ю.А.

и судей - Гордеевой Е.О.,

Даутова М.Ф.,

при секретаре судебного заседания Лепской А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании 17 августа 2017 года частную жалобу представителя командира войсковой части 0000 - С. на определение Иркутского гарнизонного военного суда от 14 июня 2017 года, согласно которому частично удовлетворено заявление Васильева Г.И. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску командира войсковой части 0000 к бывшему военнослужащему указанной воинской части старшему лейтенанту запаса Васильеву Григорию Игоревичу о взыскании с последнего причинённого материального ущерба.

Заслушав доклад судьи Даутова М.Ф., изложившего обстоятельства дела, содержание определения суда и доводы частной жалобы, окружной военный суд

установил:

Иркутский гарнизонный военный суд решением от 14 декабря 2016 года отказал в удовлетворении искового заявления командира войсковой части 0000 к бывшему военнослужащему указанной воинской части старшему лейтенанту запаса Васильеву Г.И. о взыскании с последнего причинённого материального ущерба.

Восточно-Сибирский окружной военный суд апелляционным определением от 14 марта 2017 года указанное решение оставил без изменения, а апелляционную жалобу представителя командира войсковой части 0000 - С. - без удовлетворения.

30 мая 2017 года Васильев Г.И. обратился в суд с заявлением о взыскании с войсковой части 0000 судебных расходов в размере 10000 рублей, понесённых им в связи с оплатой услуг представителя К., участвовавшего в рассмотрении судом данного дела.

Иркутский гарнизонный военный суд определением от 14 июня 2017 года заявление Васильева Г.И. удовлетворил частично, взыскав с войсковой части 0000 судебные расходы в размере 7000 рублей, отказав в удовлетворении остальной части его требований.

В частной жалобе (ошибочно именуемой её автором апелляционной) представитель командира войсковой части 0000 - С ... просит определение отменить и отказать в удовлетворении заявленных Васильевым Г.И. требований, в обоснование утверждая, что взыскание судом по заявлению последнего с воинской части судебных расходов в размере 7000 рублей является необоснованным, поскольку какой-либо сложности для рассмотрения данное гражданское дело не представляло, при этом истцом к ответчику было заявлено лишь одно требование, в связи с чем объём оказанных ответчику представителем К. юридических услуг, как и объём представленных доказательств, незначительны.

Рассмотрев представленные материалы и обсудив доводы частной жалобы, окружной военный суд находит определение законным и обоснованным.

В силу положений ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом первой инстанции, подтверждённые судебные расходы ответчика составляют 10000 рублей, которые он понёс в связи с оплатой услуг представителя.

Несение данных расходов подтверждается представленным договором от 18 июля 2016 года на оказание юридических услуг, заключённым между Васильевым Григорием Игоревичем и К., а также актом и распиской последнего в получении денежных средств в указанном размере от 17 марта 2017 года.

При этом, определяя сумму, подлежащую взысканию в счёт понесённых ответчиком судебных расходов, суд первой инстанции руководствовался разумными пределами взыскиваемых расходов.

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Согласно п. 11 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Поскольку разумность размеров, как оценочная категория, определяется индивидуально, с учётом особенностей конкретного дела, при оценке разумности заявленных расходов на оплату услуг представителя необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объём доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

При этом обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей и соблюдения необходимого баланса между правами лиц, участвующих в деле.

Судом первой инстанции достоверно установлено, что в ходе рассмотрения данного гражданского дела К. в качестве представителя Васильева Г.И., помимо оказания ответчику других юридических услуг, принимал участие в судебных заседаниях мирового судьи 7 и 19 октября 2016 года (в обоих - продолжительностью 20 минут) и в судебном заседании гарнизонного военного суда (продолжительностью 3,5 часа).

Именно с учётом указанных выше обстоятельств, проанализировав объём и сложность выполненной К. работы суд счёл разумной и обоснованной сумму в размере 7000 рублей, вследствие чего заявление Васильева Г.И. о взыскании с войсковой части 0000 судебных расходов удовлетворил частично.

В связи с этим окружной военный суд полагает взысканный судом первой инстанции размер судебных расходов соответствующим принципу разумности и справедливости.

Поэтому суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения размера взысканных судебных расходов, подлежащих возмещению, поскольку размер расходов гарнизонным военным судом определён в соответствии с требованиями закона и установленными выше обстоятельствами, при этом взысканная сумма соответствует конкретным обстоятельствам и сложности данного гражданского дела.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного определения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, а также руководствуясь п. 1 ст. 334 ГПК РФ, окружной военный суд

определил:

определение Иркутского гарнизонного военного суда от 14 июня 2017 года, согласно которому частично удовлетворено заявление Васильева Г.И. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску командира войсковой части 0000 к бывшему военнослужащему указанной воинской части старшему лейтенанту запаса Васильеву Григорию Игоревичу о взыскании с последнего причинённого материального ущерба, оставить без изменения, а частную жалобу представителя командира войсковой части 0000 - С. - без удовлетворения.

Председательствующий Ю.А. Гордиенко

Судьи: Е.О. Гордеева

М.Ф. Даутов