Апелляционное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда от 10 августа 2017 г. по делу N 33а-150/2017

Апелляционное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда Забайкальского края от 10 августа 2017 г. по делу N 33а-150/2017

Восточно-Сибирский окружной военный суд в составе: судьи - председательствующего Антонова А.Г., судей - Гордеевой Е.О. и Кулибабы Г.Л., при секретаре судебного заседания Дворецкой С.В., рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части 00000 капитана Крахмалева Егора Викторовича об оспаривании действий начальника отделения (территориальное г. Улан-Удэ) федерального государственного казённого учреждения "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, связанных с отказом в выдаче справки о сдаче служебного жилого помещения, по апелляционной жалобе представителя указанного отделения - К. на решение Улан-Удэнского гарнизонного военного суда от 10 мая 2017 года.

Заслушав доклад судьи Кулибабы Г.Л., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции и доводы апелляционной жалобы, окружной военный суд

установил:

Как следует из материалов дела, Крахмалев обратился к начальнику отделения (территориальное) города Улан-Удэ федерального государственного казённого учреждения "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ (далее - отделение ФГКУ "Востокрегионжильё") с заявлением о выдаче справки о сдаче им служебного жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", в чём ему было отказано ввиду отсутствия для этого оснований.

Не соглашаясь с этим, административный истец просил суд обязать данное должностное лицо выдать ему соответствующую справку о сдаче им вышеуказанного жилого помещения.

Решением гарнизонного военного суда от 10 мая 2017 года административное исковое заявление Крахмалева было удовлетворено.

При этом действия начальника отделения ФГКУ "Востокрегионжильё", связанные с отказом в выдаче Крахмалеву справки о сдаче служебного жилого помещения, были признаны незаконными и на него возложена обязанность в 14-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу выдать административному истцу справку о сдаче служебного жилого помещения по адресу: "адрес".

Также с федерального казённого учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю" в пользу Крахмалева взысканы судебные расходы в размере 300 рублей.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика просит решение суда отменить и принять новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленного Крахмалевым требования.

При этом К., приводя положения статей 40, 59 и п. "т" ст. 71 Конституции РФ, указывает на то, что при рассмотрении жилищных споров подлежат применению специальные нормы права, предусмотренные Федеральным законом "О статусе военнослужащих", а также приказы МО РФ.

Автор жалобы, ссылаясь на фактические обстоятельства получения административным истцом служебного жилого помещения, его передачи в собственной супруги Крахмалева, продажу той данного жилья иному лицу, а также анализируя положения п. 1 ст. 15 и ст. 15.1 указанного Федерального закона и приказов МО РФ от 12 июля 2011 года N 1133 и от 30 сентября 2010 года N 1280, приходит к выводу о том, что ранее занимаемое военнослужащими жилое помещение подлежит обязательной сдаче соответствующему жилищному органу. Однако так как предоставленное административному истцу служебное жилое помещение было отчуждено его супругой, то уполномоченный орган не может контролировать последующие действия в отношении данного жилого помещения, а поэтому не уполномочен выдавать какие-либо документы о сдаче данного жилья, поскольку оно не принадлежит МО РФ.

Кроме того, К. обращает внимание на то, что согласно приложению 10 Инструкции, утверждённой вышеуказанным приказом МО РФ N 1280, в справке о сдаче военнослужащими жилого помещения указываются правовой режим занимаемого обратившимся жилого помещения (постоянное или служебное) и действия, совершённые военнослужащим с ним в виде его сдачи, приватизации, либо оставлении родственникам.

С учётом вышеприведённого она считает, что служебное жилое помещение, предоставленное Крахмалеву при прохождении им военной службы, должно быть им сдано установленным порядком МО РФ, на основании чего и может быть выдана справка о сдаче ранее занимаемого им жилья.

В поданных представителем административного истца возражениях на данную апелляционную жалобу, её автор - Д., просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев материалы дела, проверив и обсудив доводы, приведённые в апелляционной жалобе, окружной военный суд приходит к следующему.

Как следует из решения по делу, суд, разрешая требование административного истца, руководствовался положениями приказа Министра обороны РФ от 12 июля 2011года N 1133 "Об утверждении Инструкции об оформлении, учёте и хранении справок о сдаче жилых помещений и справок о необеспеченности жилыми помещениями по месту прохождения военной службы", Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма", утвержденной приказом Министра обороны РФ от 30 сентября 2010 года N 1280 (далее - Инструкция), и приказа данного же должностного лица от 3 ноября 2010 года N 1455 "Об уполномоченном органе Министерства обороны Российской Федерации и специализированных организациях Министерства обороны Российской Федерации по вопросам жилищного обеспечения в Вооруженных Силах Российской Федерации".

Также судом было принято во внимание, что согласно копии решения Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 13 декабря 2010 года договор найма служебного жилого помещения от 24 сентября 2010 года, заключённый между КЭЧ Кяхтинского района и Крахмалевым Е.В. в отношении "адрес" признан недействительным и на КЭЧ Кяхтинского района была возложена обязанность заключить с супругой того договор передачи в собственность указанного жилого помещения. В последующем это жилое помещение на основании договора приватизации квартиры от 28 января 2011 года было передано в собственность Крахмалевой И.В., что следует из копии свидетельства о государственной регистрации права серии "N" от 10 февраля 2011 года.

В соответствии с копией договора купли-продажи от 23 апреля 2013 года "N" Крахмалева И.В. продала указанное жилое помещение иному лицу.

В настоящее время супруги Крахмалевы с 13 апреля 2016 года зарегистрированы по адресу: "адрес", что следует из копий их паспортов.

Из ответа начальника отделения ФГКУ "Востокрегионжильё" от 13 апреля 2017 года N 12-14/838 следует, что в выдаче справки о сдаче служебного жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" Крахмалеву Е.В. отказано в связи с тем, что указанное жилое помещение было передано в собственность его супруги, а в последующем отчуждено иному лицу.

Как следует из п. 17 Инструкции в случае освобождения жилых помещений, занимаемых военнослужащими и совместно проживающими с ними членами его семей, военнослужащие обязаны направить в структурное подразделение уполномоченного органа по месту нахождения освобождаемого жилого помещения документы, подтверждающие освобождение этого помещения, о чём военнослужащим структурным подразделением уполномоченного органа выдается (направляется) справка по рекомендуемому образцу согласно приложению N 10 к Инструкции.

Согласно данному приложению выдача такой справки предусмотрена как в случае сдачи жилья соответствующему органу, так и при его приватизации либо оставлении родственникам.

В связи с этим является правомерным вывод суда о том, что предоставление такой справки с одной из формулировок, предусмотренных указанным приложением, носит технический характер, поскольку не порождает возникновение у военнослужащего каких-либо жилищных прав и свидетельствует лишь о распоряжении военнослужащим предоставленным ему жилым помещением по своему усмотрению, то есть фактически носит только информационный характер, что, как обоснованно указал суд первой инстанции, в последующем, наряду с другими сведениями, будет оценено органом, ответственным за решение жилищного вопроса Крахмалева.

Поскольку предоставление военнослужащему такой справки установлено вышеуказанной Инструкцией, то суд правомерно признал действия начальника отделения ФГКУ "Востокрегионжильё", связанные с отказом в выдаче справки о сдаче административным истцом служебного жилого помещения, незаконными, а права Крахмалева в связи с этим подлежащими восстановлению.

С учётом приведённого доводы, изложенные в апелляционной жалобе относительно наличия препятствия к выдаче требуемой административным истцом справки ввиду того, что ранее предоставленное тому жилое помещение установленным порядком Крахмалевым сдано не было, судом правомерно расценены как необоснованные. Данная оценка приведена непосредственно в решении по делу, с которой соглашается и суд апелляционной инстанции.

С вышеприведёнными выводами суда, изложенными в решении по делу, соглашается и суд апелляционной инстанции, считая их основанными на материалах дела и достаточно аргументированными.

Таким образом, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства.

Что же касается доводов апелляционной жалобы, то они являются идентичными тем, которые были приведены представителем административных ответчиков в ходе судебного разбирательства, а также в поданных К. возражениях на административное исковое заявление Крахмалева.

Апелляционная жалоба не содержит ссылок на новые обстоятельства, которые не были бы исследованным судом первой инстанции, содержание апелляционной жалобы направлено на иное толкование вышеприведенных норм права и в связи с этим на переоценку выводов суда первой инстанции, для которой окружной военный суд оснований не находит.

Нарушений норм процессуального права, в том числе по основаниям ст. 310 КАС РФ, влекущих отмену решения суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах не имеется оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, п. 1 ст. 309 и ст. 311 КАС РФ, окружной военный суд

определил

решение Улан-Удэнского гарнизонного военного суда от 10 мая 2017 года по административному делу по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части 00000 капитана Крахмалева Егора Викторовича оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного ответчика - без удовлетворения.

Судья-председательствующий А.Г. Антонов

Судьи: Е.О. Гордеева

Г.Л. Кулибаба