Апелляционное постановление Омского областного суда от 24 августа 2017 г. по делу N 22-2708/2017

Омского областного суда Бондаренко А.А.

с участием прокурора: Сухоносова А.А.

осужденного: Койло Ю.А.

адвоката: Мусоновой О.В.

при секретаре: Волошенко А.Е.

рассмотрев в судебном заседании 24 августа 2017 года апелляционную жалобу осужденного Койло Ю.А. на постановление Советского районного суда г. Омска от 13 июня 2017 года, которым

в удовлетворении ходатайства Койло Ю. А., " ... " г.р., об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания, - отказано.

Заслушав мнение выступление осужденного Койло Ю.А. и его адвоката Мусонову О.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы в полном объеме, мнение прокурора Сухоносова А.А., полагавшего постановление суда законным и обоснованным, апелляционный суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Исилькульского городского суда Омской области от 26.12.2014, Койло Ю.А. осужден по п. "а" ч.2 ст. 161 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока наказания - 03.10.2014, окончание срока ? 02.06.2018.

03.05.2017 Койло Ю.А., отбывающий наказание в ФКУ " ... " УФСИН России по Омской области, обратился в Советский районный суд г. Омска с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

По ходатайству осужденного Койло Ю.А. судом постановленоуказанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный Койло Ю.А. выражает несогласие с постановлением суда, считает его несправедливым. Полагает, что суд, отказывая ему в удовлетворении ходатайства, принял во внимание только наличие у него взысканий, при этом, не учел наличие у него поощрения со стороны администрации исправительного учреждения, что иск он погасил полностью, отбыл более 1/2 срока наказания, твердо встал на путь исправления, к лечению относится добросовестно, принимает участие в культурно-массовых мероприятиях, также добросовестно относится к свои обязанностям, том числе, к выполняемой им работе без оплаты труда на основании ст. 106 УИК РФ, кроме того, что он уважительно относится к другим осужденным и к сотрудникам исправительного учреждения, совершил преступление впервые, по которому вину признал, в содеянном раскаялся. Просит пересмотреть постановление суда, принять решение, которым освободить его условно - досрочно от отбывания наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного помощник Омского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Х.А.В., считая жалобу осужденного Койло Ю.А. необоснованной и неподлежащей удовлетворению, просит постановление суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела N " ... ", обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции считает постановление суда от 13 июня 2017 года в отношении Койло Ю.А. законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд должен учитывать поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенном деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Суд первой инстанции при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного Койло Ю.А. принял во внимание все обстоятельства, влияющие на решение вопроса об условно-досрочном освобождении.

Как следует из представленных материалов и установлено судом, на момент обращения с ходатайством осужденный Койло Ю.А. отбыл более 1/2 назначенного судом срока наказания; находясь в ФКУ " ... " УФСИН России по Омской области за нарушение режима содержания, 10 раз привлекался к дисциплинарной ответственности, за что имеет 10 взысканий, пять раз из которых, сопряженные с водворением его в ШИЗО до " ... " суток, и одно, - сопряженное с водворением в карцер, характеризовался отрицательно; отбывая наказание в ФКУ " ... " УФСИН России по Омской области, характеризовался отрицательно, за нарушение режима отбывания наказания имеет одно взыскание в виде выговора; отбывая наказание в " ... " УФСИН России по Омской области, характеризовался отрицательно, за нарушение условий порядка отбывания наказания, имеет одно взыскание в виде устного выговора; прибыл в ФКУ " ... " УФСИН России по Омской области 18.01.2017, для прохождения курса лечения " ... ", к лечению относится добросовестно, за все время отбывания наказания за активное участие в воспитательных мероприятиях получил одно поощрение, за нарушение режима отбывания наказания имеет три взыскания, которые в настоящее время не погашены; работы без оплаты труда согласно ст. 106 УИК РФ выполняет, по приговору имеет иск на сумму " ... " рублей, исполнительные документы в исправительное учреждение не поступали, согласно ответу из УФССП, исполнительное производство в отношении Койло Ю.А. прекращено, на основании п.3 ч.1 ст. 46 УПК РФ; социальные связи не утратил, поддерживает их в установленном законом порядке; в общении с представителями администрации исправительного учреждения не всегда корректен, на контакт идет неохотно; администрацией исправительного учреждения сделан вывод о нецелесообразности применения к Койло Ю.А. условно-досрочного освобождения (л.д.N " ... ").

Каких-либо оснований сомневаться в объективности представленной на Койло Ю.А. характеристики администрацией исправительного учреждения не имеется, поскольку она заверена руководителями всех подразделений, утверждена врип начальника исправительного учреждения.

Соблюдение правил внутреннего распорядка и установленного режима содержания является обязанностью осужденного в период отбывания наказания.

Наличие 1 поощрения при погашенных 12 взысканиях и 3 непогашенных взысканиях не свидетельствует о том, что у Койло Ю.А. сформировалось стойкое уважительное отношение к принятым в обществе нравственным нормам и правилам поведения, стойкие положительные изменения личности, стремление к исправлению и перевоспитанию.

Проанализировав данные о личности осужденного, его характеристики и поведение за весь период отбывания наказания, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о стабильно примерном поведении Койло Ю.А. в период отбывания наказания и о высокой степени его исправления

Таким образом, выводы суда о преждевременности заявленного ходатайства осужденным Койло Ю.А., о том, что в настоящее время отсутствуют достаточные данные о достижении целей уголовного наказания, вследствие чего осужденному Койло Ю.А. следует продолжить отбывать назначенное приговором наказание, суд апелляционной инстанции признает правильным.

При рассмотрении ходатайства судом были исследованы и учитывались все данные, в том числе и те, на которые осужденный обращает внимание в жалобе.

Дело рассмотрено в суде с соблюдением норм материального и уголовно-процессуального закона, нарушений, влекущих за собой отмену постановления, в том числе, по доводам жалобы осужденного, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20 и 389.28 УПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советского районного суда г. Омска от 13 июня 2017 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства Койло Ю. А. об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судья: ______________________